Un joueur de cricket à la retraite charismatique de 70 ans avec sa jambe dans le plâtre pose l’un des plus grands défis à la domination de l’armée pakistanaise depuis des décennies.
Les forces armées pakistanaises, fortes de 500 000 hommes, jouent depuis longtemps un rôle décisif au cœur de la politique du pays, intervenant dans tout, des coups d’État aux tirages de ficelles en coulisses dans un système rarement remis en question par les dirigeants civils.
Mais depuis qu’un homme armé lui a tiré trois balles la semaine dernière, l’ancien Premier ministre Imran Khan est devenu la plus grande menace à ce statu quo depuis des années – en impliquant l’armée dans l’attentat contre sa vie.
Dans un discours brûlant, Khan a accusé le général de division Faisal Naseer d’être de connivence avec le Premier ministre rival Shehbaz Sharif pour tenter de le tuer. Khan a appelé le chef de l’armée, le général Qamar Javed Bajwa, à enquêter sur Naseer.
Ses allégations ont provoqué une rare confrontation publique entre le dirigeant extrêmement populaire et l’institution la plus dominante du Pakistan. En cas de succès, de nombreux analystes pensent que le parti Pakistan Tehreek e Insaf de Khan remportera les prochaines élections générales, qui doivent se tenir en 2023, ramenant leur chef au pouvoir avec beaucoup plus de poids moins d’un an après son éviction dans un non- vote de confiance.
« Imran est au sommet de son pouvoir en ce moment, surtout après cette tentative d’assassinat », a déclaré Vali Nasr, politologue à l’Université Johns Hopkins et ancien conseiller du gouvernement américain sur le Pakistan. « L’armée a prouvé qu’elle n’était pas capable de faire face à cela. . . Plus il défie l’armée, plus il devient populaire.
Sharif et les forces armées démentent fermement les allégations de Khan concernant la fusillade, l’armée les qualifiant de « sans fondement et irresponsables ». « Personne ne sera autorisé à diffamer l’institution ou ses soldats en toute impunité », a-t-il ajouté.
L’armée a occupé une place importante dans la vie pakistanaise depuis son indépendance de la domination britannique en 1947, lorsque le pays a été séparé de l’Inde moderne en tant que patrie des musulmans du sous-continent.
Alors que les généraux ont régné ouvertement par des coups d’État et la loi martiale, les politologues ont déclaré qu’au cours des dernières années, ils ont choisi d’influencer la politique en coulisses. Ce système, rarement remis en question par les dirigeants du pays, a incité les politologues à qualifier le Pakistan de démocratie « hybride » qui mélange politique électorale civile et régime militaire. L’armée nie qu’elle intervienne dans la politique.
Beaucoup pensent que les forces armées, dont les intérêts couvrent tout, de la sécurité aux affaires, ont même aidé discrètement la montée au pouvoir de Khan en 2018 sur une plate-forme welfariste et anti-corruption, ce que les deux parties nient.
Cependant, la relation s’est détériorée pendant que Khan était au pouvoir, lorsqu’il a contesté la position de l’armée sur des questions vitales, notamment la sélection d’un nouveau chef du renseignement l’année dernière.
Les retombées, combinées à la détérioration des perspectives économiques du Pakistan, ont ouvert la voie à son retrait en avril, avec l’assentiment tacite de l’armée, selon des responsables.
Mais s’ils s’attendaient à ce que Khan tombe dans l’obscurité, cela s’est avéré une erreur de calcul dramatique. Avec une économie en crise sous un programme douloureux du FMI, le dirigeant du PTI s’est élevé contre la mauvaise gestion et la prétendue vénalité des élites dirigeantes, transformant son parti en un mouvement unique avec suffisamment de poids pour affronter les généraux.
« La popularité d’Imran Khan est nettement plus élevée que quiconque ne l’avait prévu », a déclaré Azeem Ibrahim, directeur du groupe de réflexion New Lines Institute à Washington et ancien conseiller de Khan. Le dirigeant du PTI a réussi à pousser un récit « que le pays est dans le chaos et que les gens au pouvoir manipulent le système pour leur propre profit ».
Sharif et ses alliés l’accusent d’attiser imprudemment les tensions politiques pour son propre profit et il fait face à plusieurs affaires judiciaires, notamment pour la prétendue fausse déclaration d’actifs, qui pourraient l’empêcher de se présenter aux élections.
Certains critiques, cependant, considèrent les attaques de Khan contre l’armée comme un stratagème de négociation cynique en les fustigant en public pour les forcer à le soutenir.
« Ce n’est qu’une tactique pour faire pression sur l’armée pour qu’elle cède à ses exigences, qui sont de renverser le gouvernement de coalition et de forcer des élections anticipées », a déclaré Maleeha Lodhi, une ancienne diplomate pakistanaise. « Loin de s’opposer à l’intervention militaire en politique, il veut que l’armée intervienne en son nom. »
L’enjeu est particulièrement important avant la sélection ce mois-ci d’un nouveau chef d’armée, suite au départ à la retraite de Bajwa.
Avec le candidat gagnant capable d’influencer la politique pakistanaise pour les années à venir, les analystes ont fait valoir que les tentatives de Khan pour faire tomber Sharif ont acquis une urgence particulière car l’ancien Premier ministre veut avoir son mot à dire dans la décision.
Aussi emphatiques que soient les défis de Khan, les analystes ont déclaré qu’il y avait peu d’appétit pour la révision du statu quo de la règle « hybride » à long terme.
« Bien que cet épisode affaiblisse le système actuel au Pakistan à certains égards », a déclaré Elizabeth Threlkeld, chercheuse principale au Stimson Center, un groupe de réflexion de Washington et ancienne diplomate américaine au Pakistan, « les élites de la politique, de la bureaucratie et de l’armée spectre restent investis dans sa pérennisation.