Après la première partie de son enquête, l’Inspection de l’environnement humain et des transports (ILT) conclut qu’il n’y a aucune preuve des rejets en mer, par exemple, de charbon et de minerai de fer par Tata Steel. Les images de drone qui montreraient cela, entre autres, ne montrent pas que les restes sont emportés dans l’eau, selon ILT.
Les rapports recueillis sur les violations de 2017 à 2021 ne sont pas non plus une raison de penser que Tata Steel procède à un déversement à grande échelle de déchets dans la mer, indique-t-il. ‘rapport de recherche sur les résidus de cargaison’† De nombreuses informations sont disponibles : pas moins de cinq autorités de contrôle ont déposé leur dossier Tata de ces dernières années.
Vivianne Heijnen (secrétaire d’État aux infrastructures et à la gestion de l’eau) a lancé une enquête après que le Noordhollands Dagblad (NHD) a signalé à Tata Steel sur la base de ses propres recherches avec des images de drones et des sources anonymes qui ‘des milliers de kilos de charbon et de minerai de fer finissent dans la mer du Nord”†
C’est illégal, car la mer du Nord est une zone protégée. À peu près au même moment, l’ILT a remarqué un navire avec un pont contaminé sur le quai de l’entreprise sidérurgique IJmuiden.
Pour la première partie de l’enquête, ILT a répertorié toutes les inspections et violations connues des cinq autorités et a étudié les images de drones de la NHD. Et la conclusion basée sur cette information est : Tata n’est pas coupable.
Un porte-parole d’ILT explique qu’il manque aux images drone du milieu un élément crucial : le rejet dans l’eau. « La NHD voulait partager les images avec nous. Ensuite, nous avons étudié où exactement a été filmé et ce qui peut être vu exactement. S’il s’avère qu’il y a un rejet illégal, nous pouvons faire un suivi.”
Mais les images n’étaient pas complètes. Le porte-parole : “On peut voir que des substances sont balayées sur le côté du pont, mais on ne peut pas voir que ces substances sont rejetées dans l’eau au port. Les images que les substances pénètrent dans l’eau ne sont pas là.”
Il ne peut donc pas être exclu que les tissus aient été balayés sur le côté, afin qu’ils puissent être traités correctement. “Et cela correspond également aux autres conclusions des régulateurs.”
De nombreux contrôles
Et les données ne manquent pas : en cinq ans, l’ILT a réalisé 124 contrôles de conformité aux règles de rejet. Le Rijkswaterstaat a effectué 180 contrôles spécifiques et 135 généraux, dont les cargaisons peuvent faire partie. L’Agence pour l’environnement a spécifiquement inspecté les chargements des navires 71 fois. Les garde-côtes effectuaient également 1 500 à 2 000 inspections par an, dont le contrôle des rejets est l’une des composantes.
En plus de quelques violations d’autres types de règles, Rijkswaterstaat a déjà rencontré un bateau avec des bateliers employés par Tata Steel en octobre 2021 avec beaucoup de charbon sur le pont. Ils travaillaient pour l’entreprise. Une enquête sur cet incident est toujours en cours. ILT n’a jamais été en mesure d’attraper Tata en train de commettre une telle violation.
Développement indésirable
L’ILT note également une évolution indésirable dans le rapport : les garde-côtes et le port d’Amsterdam voient de plus en plus un navire Tata Steel avec un pont sale. Les garde-côtes l’ont signalé une fois en 2017, contre cinq fois en 2021. Le port d’Amsterdam a vu le nombre de ponts non nettoyés passer de cinq à six au cours des trois dernières années et à dix l’année dernière.
Défavorable, dit le porte-parole de l’ILT : “On ne peut pas les forcer à repartir avec un pont propre, mais cela augmente le risque que des substances soient soufflées à la mer, ou déversées.”
Les capitaines sont priés de nettoyer leurs ponts avant de naviguer. En outre, l’ILT “a temporairement intensifié la surveillance préventive des navires au départ à Tata Steel, avec l’utilisation de drones, à partir de mars 2022”, selon le rapport. Cela se produit maintenant deux fois par semaine.
Deuxième partie l’année prochaine
L’enquête a également des limites : par exemple, l’allégation du NHD selon laquelle les capitaines auraient pris de l’argent noir à Tata pour les décharger n’a pas été explorée dans ce rapport. Et bien que le nombre de contrôles soit très élevé, la porte-parole de l’ILT reconnaît : “On ne peut jamais tout contrôler.”
Les bonnes nouvelles s’accumulent aujourd’hui pour l’entreprise sidérurgique, qui a osé dire « en toute confiance » ce matin que l’entreprise cinquante pour cent de réduction des émissions de HAP cancérigènes a atteint par rapport à 2019.
La deuxième partie de ce «rapport d’enquête sur les résidus de cargaison» est prévue pour le début de 2023 et examinera dans quelle mesure la surveillance plus stricte des navires de mer à Tata Steel se déroule jusqu’à la fin de cette année.
Tata Steel : “Des résultats clairs comme du cristal, satisfaits des clarifications”
Tata Steel déclare dans une réponse que “les conclusions de l’ILT sont claires et prêtes” et “d’être satisfaite de la clarification”.
Le porte-parole Peter van Boesschoten : « La loi et les directives de notre entreprise sont claires : notre port et la mer du Nord ne doivent pas être pollués par le déversement illégal de résidus de cargaison de charbon ou de minerai de fer. De fortes allégations ont été faites et nous sommes satisfaits de la clarté et de la Au total, les différents superviseurs (ILT, Rijkswaterstaat, North Sea Canal Area Environment Agency, Coast Guard et Port of Amsterdam) ont effectué 560 inspections sur nos navires à quai au cours des cinq dernières années. moyenne de deux inspections par semaine.”
“L’ILT n’a détecté aucun rejet illégal. Au cours de la même période, la Garde côtière a détecté huit fois des ponts contaminés sur des navires en provenance de Tata Steel. Une fois, un avertissement a été donné pour que le pont soit nettoyé. Dans les autres cas, la Garde côtière La garde a contacté par radio le capitaine concerné et a demandé que le pont soit nettoyé. Plus tard, les garde-côtes ont déterminé que le pont avait été nettoyé”, a déclaré le porte-parole.