Bruxelles a accusé Illumina d’utiliser des « tactiques dilatoires » pour empêcher une décision rapide sur la question de savoir si la plus grande société de séquençage de gènes au monde devrait être forcée de céder le développeur de tests de cancer Grail.
Cela fait suite aux affirmations répétées d’Illumina selon lesquelles il agit aussi «rapidement que possible» pour résoudre les litiges liés à son acquisition de Grail pour 8 milliards de dollars, qui est au centre d’une bataille meurtrière par procuration menée par Carl Icahn, l’investisseur activiste vétéran.
Un retard pourrait entraîner des mois d’attente pour un résultat alors que les investisseurs recherchent la certitude quant à l’avenir de Grail. Les régulateurs antitrust américains ont également ordonné la cession de Grail en avril, une décision contre laquelle Illumina fait appel.
Les autorités antitrust de l’UE ont bloqué l’accord en septembre, craignant qu’il ne nuise à la concurrence, après que la société a conclu la transaction sans approbation réglementaire.
Illumina a ensuite fait appel de la décision et s’est opposé à une demande de Bruxelles visant à obtenir une décision finale accélérée sur l’opportunité de se débarrasser de Grail, selon quatre personnes ayant une connaissance directe de l’affaire.
La procédure accélérée permet aux juges luxembourgeois de statuer rapidement sur le fond d’une bataille judiciaire dans des affaires jugées urgentes.
« Illumina ne veut pas d’une procédure rapide devant les tribunaux, ils jouent des tactiques dilatoires », a allégué une personne ayant une connaissance directe de la position de l’UE.
« La façon dont Illumina se comporte contredit son affirmation selon laquelle il veut résoudre le problème rapidement », a ajouté la personne.
Alors que la société exerce pleinement ses droits légaux pour se défendre, tout retard pourrait gagner du temps pour vendre Grail à une meilleure valeur marchande, a déclaré une personne familière avec la stratégie de la société.
Illumina a également fait appel d’une décision de la Commission européenne d’examiner l’affaire alors que Grail n’a aucun revenu en Europe. Cette affaire sera tranchée par la Cour de justice.
Assimakis Komninos, associé du cabinet d’avocats White & Case, et qui n’est impliqué dans aucune des deux affaires Illumina, a déclaré: « Il est logique qu’Illumina attende car s’il gagne devant la Cour de justice sur une décision distincte sur la question de savoir si l’UE a juridiction dans l’affaire, tout s’effondrera comme un effet domino.
La Commission européenne s’est refusée à tout commentaire.
Illumina a répondu: «Nous sommes ravis que le Tribunal ait accordé un traitement prioritaire à notre appel, car nous partageons le [European Commission’s] objectif de régler rapidement le dossier. Cependant, contrairement à l’appel des États-Unis où le traitement accéléré garantit une information complète des deux parties, ici, la demande de traitement accéléré des CE était entièrement unilatérale
« La demande de la CE nous aurait injustement privés de toute possibilité de répondre par écrit aux arguments détaillés de la CE en appel et aurait également privé les intervenants de toute possibilité de présenter leurs vues par écrit, limitant ainsi leur capacité à participer à la procédure. ”
Les révélations surviennent après qu’Icahn ait lancé l’une des plus grandes batailles par procuration depuis des années sur ce qu’il a décrit comme l’acquisition « imprudente » de Grail par la société.
Les actionnaires d’Illumina ont évincé le président de la société, John Thompson, lors d’un vote lors de son assemblée annuelle jeudi, ce qui a permis à Andrew Teno, un candidat proposé par Icahn, de remporter un siège au conseil d’administration.
Deux autres candidats d’Icahn n’ont pas réussi à attirer suffisamment de voix pour remporter des sièges au conseil d’administration, ouvrant la voie à la réélection du directeur général d’Illumina Francis deSouza et du réalisateur Robert Epstein.
Les analystes ont déclaré que le vote en faveur de l’éviction de Thompson reflétait le désir des actionnaires d’Illumina d’accélérer le processus juridique autour de l’acquisition de Grail et de céder la société.
« Nous pensons que le conseil d’administration d’Illumina a entendu le message haut et fort, et nous serions curieux de voir comment les messages sur Grail changent à l’avenir », a déclaré Vijay Kumar, analyste chez Evercore ISI.