Recevez des mises à jour gratuites de la société américaine
Nous vous enverrons un Résumé quotidien myFT e-mail récapitulant les dernières Société américaine nouvelles tous les matins.
Deux décisions récentes de la Cour suprême – l’une mettant fin à l’action positive dans les admissions à l’université et l’autre mettant son veto au plan d’annulation de la dette étudiante de Joe Biden – ont été fustigées par les progressistes comme une preuve supplémentaire que le pouvoir judiciaire détruit l’Amérique. Mais il y a une doublure argentée à presque tout, et je peux en voir une ici. La Cour suprême a involontairement soulevé la question de l’inégalité des revenus et la nécessité d’une réforme de l’éducation basée sur la classe aux États-Unis.
Commençons par la première décision, interdisant l’action positive, qui permet depuis plus d’un demi-siècle aux collèges d’admettre plus d’étudiants issus de minorités sur la base de la race. Certes, cela a aidé plus de personnes de couleur à entrer dans les meilleures écoles, ce qui est une bonne chose. Mais le sale petit secret de l’action positive est que les collèges l’utilisent également pour aider les étudiants aisés de toutes les couleurs (et nationalités – rien ne dit «marque de luxe mondiale» comme un diplôme d’une grande université américaine) à travers les portes. Cela signifie que si l’enseignement supérieur s’est diversifié sur le plan culturel et ethnique, l’écart de revenu est devenu deux fois plus important que l’écart racial.
Comme Richard D Kahlenberg de Georgetown (l’auteur de Le remède : classe, race et action positive) l’a souligné, les préférences raciales n’ont pas modifié les structures du pouvoir économique aux États-Unis. En effet, ils les ont sans doute endurcis en créant ce qu’on pourrait appeler une aristocratie arc-en-ciel.
Les recherches de l’économiste Raj Chetty montrent que Harvard, par exemple, compte 15 fois plus d’étudiants du cinquième le plus riche de la population que du cinquième le plus pauvre. De même, les étudiants noirs, hispaniques et amérindiens ont reçu un plus grand coup de pouce que les étudiants à faible revenu dans les admissions. Pas étonnant que 71 % de ces étudiants viennent de foyers ayant fait des études collégiales et dont les revenus sont supérieurs à la médiane nationale. Cela les place dans le cinquième supérieur du spectre des revenus de leurs propres groupes raciaux. De nombreuses grandes écoles ont des tendances similaires.
Tout cela finit par opposer les étudiants à faible revenu – quelle que soit leur couleur – les uns contre les autres. Ce phénomène est, bien sûr, habilement exploité par certains conservateurs, afin d’alimenter la colère des électeurs blancs les plus pauvres que le système est truqué contre eux. C’est un argument efficace parce qu’il est en partie vrai. Le système est truqué contre les moins nantis.
Cela aboutit à la deuxième décision de la Cour suprême, interdisant le programme d’annulation de la dette de Biden pour les étudiants. Cela pourrait créer ce qu’un certain nombre d’économistes pensent être un vent contraire de récession, car les 27 millions de personnes qui ont emprunté pour payer leurs diplômes doivent recommencer à effectuer des paiements. Cela commencera inévitablement à réduire leur capacité à dépenser pour d’autres choses. Les recherches de la Fed de New York ont montré que les niveaux d’endettement des étudiants sont l’un des plus grands risques structurels à moyen et à long terme pour l’économie américaine.
Je crois que cette décision va également alimenter le feu d’un débat déjà épineux sur les niveaux ridicules d’inflation dans l’enseignement supérieur et sur la manière de maîtriser les coûts tout en améliorant simultanément l’éducation elle-même. Ce serait une très bonne chose.
Entre 1979 et 2021, le prix d’un diplôme de quatre ans d’un collège américain (public ou privé) a triplé – et c’est après prise en compte de l’inflation normale. Je suis sur le point de payer la quatrième année d’environ 80 000 $ en frais universitaires pour mon aîné. Si vous n’êtes pas assis sur beaucoup d’argent ou si vous ne recevez pas une aide financière suffisante, vous n’avez que deux façons de gérer cela.
Tout d’abord, vous pouvez assumer des tonnes de dettes (les remboursements de la dette des prêts étudiants sont en fait biaisés en faveur des ménages à revenu élevé, qui sont riches de l’anxiété méritocratique qui soutient les modèles commerciaux de tant d’écoles). Ou vous pouvez apporter des changements majeurs à votre mode de vie. Cela devient à la fois un problème macro et microéconomique. Beaucoup de gens que je connais travaillent plus longtemps que prévu pour payer les études d’un enfant ainsi que leur propre retraite. Cela faussera inévitablement les marchés du travail et donc l’économie dans son ensemble.
De toute évidence, ce système ne fonctionne pas. À moins que Biden ne puisse d’une manière ou d’une autre faire passer un jubilé de la dette étudiante à l’avenir, je pense que nous allons avoir une vaste réforme de l’enseignement collégial. Cela signifie que nous aurons probablement une conversation nationale qui se fait attendre depuis longtemps, étant donné que l’enseignement universitaire en Amérique n’a pas été réorganisé de manière majeure depuis la fin de la seconde guerre mondiale.
En effet, cela commence déjà à se produire. L’énorme quantité d’argent de relance investie dans la réindustrialisation des États-Unis a remis l’enseignement professionnel à la mode. La nécessité de réduire le fardeau global des coûts des études collégiales a créé un vent favorable pour les écoles dites « 6 sur 4 », qui offrent deux années de crédits universitaires dans le cadre d’un enseignement secondaire de quatre ans. Ces écoles – qui se répandent non seulement aux États-Unis mais dans de nombreuses autres régions du monde – ont pour effet d’améliorer les programmes d’études secondaires tout en rendant l’université plus courte et moins chère.
La Cour suprême n’a pas cherché à révolutionner l’enseignement supérieur américain en tuant l’action positive et en annulant les plans d’annulation de la dette de Biden. Mais si c’est le résultat final, tant mieux.