Lors d’un récent débat sur l’asile à la Chambre des représentants, Joost Eerdmans (JA21) a voulu savoir si La loterie de l’asile sur la table de chevet du secrétaire d’État Eric van der Burg (Asile, VVD). Eerdmans est fan du nouveau livre du sociologue néerlandais Ruud Koopmans (62 ans), car c’est un pilier de ses idées sur l’asile. Le livre semble être populaire auprès des partis plus à droite : pendant le débat, il a également été salué par le membre du VVD Ruben Brekelmans.
Le thème du livre est très actuel cette semaine à La Haye. Avant les vacances d’été, sous la forte pression des partisans mécontents du VVD, le cabinet veut présenter un paquet de mesures nationales pour réformer la politique d’asile et de migration. L’objectif est de présenter un accord vendredi, mais il n’est pas encore certain que cela aboutira.
Ruud Koopmans vit et travaille à Berlin où, en plus de son poste de professeur, il dirige également le département migration de l’institut de recherche WZB. Dans son travail, il oscille entre science et polémique. Il l’a fait il y a quatre ans dans un livre sur le monde islamique en crise (La maison délabrée de l’Islam), il pointe cette fois ses flèches sur le système d’asile européen.
Koopmans n’est pas très positif à propos de la politique d’immigration actuelle de l’UE. Dans son livre, il écrit que l’Europe a perdu de vue l’objectif initial de protection des réfugiés, tel qu’énoncé dans la Convention de 1951 sur les réfugiés. Selon lui, le droit d’asile aide désormais principalement les personnes qui n’ont pas du tout besoin d’une protection aiguë.
Lire aussi : Les troubles à Rutte IV se multiplient à propos de l’asile et de la migration: le temps presse pour le cabinet
Seuls les réfugiés les plus vulnérables
Le sociologue souhaite que seuls les réfugiés les plus vulnérables soient aidés, avec une « politique proactive des réfugiés » dans laquelle les Pays-Bas invitent les réfugiés reconnus par les Nations unies à venir ici. Les personnes qui arrivent en Europe par des voies illégales et demandent l’asile doivent attendre sa réponse en dehors de l’UE.
L’analyse de Koopmans révèle les faiblesses de la politique d’asile actuelle. L’UE aurait pu prévoir l’exode syrien à partir de 2015 ans à l’avance, estime-t-il, et l’avoir accueilli de manière contrôlée par le biais de la réinstallation. Conclure des accords de migration avec un pays comme la Turquie ouvre la voie au chantage des dirigeants autocratiques. À quel point la politique d’asile de l’UE est devenue vulnérable à cela, dit-il, est devenu clair en 2021 lorsque le dictateur biélorusse Alexandre Loukachenko a attiré des demandeurs d’asile à la frontière avec la Pologne, après quoi le pays a fermé sa frontière.
Son analyse est aussi parfois discutable. Il est ferme sur l’attrait de l’Allemand Wilkommenskultur de 2015 et 2016, alors que d’autres experts affirment encore que l’effet d’attraction sur les réfugiés n’a jamais été démontré.
Le chapitre sur la criminalité chez les demandeurs d’asile est le plus long. « Parce que je sais que ce chapitre est le plus critiqué », a-t-il déclaré lors d’une conversation lors d’une visite aux Pays-Bas. Koopmans examine en détail les crimes qui ont été en grande partie commis par des demandeurs d’asile déboutés de pays sûrs et nuance la violence d’extrême droite contre les demandeurs d’asile et les réfugiés. Un crime de haine qui utilise des textes et des symboles racistes n’est « pas de violence, pas d’agression ou d’atteinte à la vie et à l’intégrité physique », écrit-il.
Koopmans estime que la politique européenne en matière de réfugiés n’est guère centrée sur la sécurité des États membres. Il écrit beaucoup sur les terroristes des attentats du Bataclan de 2015, tous nés et élevés en Europe. Koopmans explique : « Cependant, ils se sont fait passer pour des réfugiés et ont pu revenir sous le radar de la Syrie, où ils avaient combattu pour l’EI. Les vrais réfugiés en sont les victimes.
Selon vous, qu’est-ce qu’un vrai réfugié ?
« Bien sûr qu’il y a une définition purement juridique, à savoir une personne qui est finalement reconnue comme réfugiée dans le cadre de la procédure d’asile. Aujourd’hui, de nombreux demandeurs d’asile arrivent en Europe depuis des pays d’Afrique de l’Ouest tels que le Nigeria, le Ghana ou le Sénégal, où il n’y a ni persécution politique de masse ni guerre civile. Du point de vue de ces personnes, il est tout à fait compréhensible qu’elles recherchent une vie meilleure en Europe, mais ce n’est pas à cela que sert la Convention sur les réfugiés.»
Pensez-vous que ces personnes obtiendront le statut de réfugié ?
« Non, mais ces gens restent en Europe alors qu’ils n’y ont aucun droit. Ils peuvent demander l’asile et passer ensuite de nombreuses années dans la procédure car ils ont différentes possibilités de recours. Et lorsqu’ils ont épuisé tous les recours légaux, le problème suivant se pose. Nous ne pouvons pas renvoyer ces personnes parce qu’elles jettent souvent leurs documents. Ils abusent donc vraiment du système d’asile.
« Au sein du groupe des véritables réfugiés, je fais la distinction entre les personnes qui viennent directement d’un pays où elles sont politiquement persécutées ou ont été exposées à la violence de la guerre, et qui fuient directement à travers la frontière vers l’Union européenne – comme les Ukrainiens. Ensuite, il y a des personnes qui se présentent à la frontière européenne via d’autres pays, comme la Turquie ou la Tunisie, pour qui la Convention sur les réfugiés n’est pas réellement destinée.
Dans son livre, Koopmans plaide pour plus d’argent pour le programme de réinstallation du HCR, dans lequel l’organisation de réfugiés identifie les réfugiés les plus vulnérables et les transfère vers les pays qui veulent les protéger. En 2021, les pays du monde entier n’ont « réinstallé » que 4 % du nombre de réfugiés qu’ils avaient promis.
Les Pays-Bas invitent cinq cents personnes chaque année.
Vous écrivez que donner plus d’argent au HCR est une « responsabilité humanitaire ». Mais vous pensez aussi que l’Europe devrait renforcer sa politique des réfugiés. Comment rimes-tu ça ?
« Eh bien, je pense qu’il est pragmatique de soutenir l’accueil dans la région par le biais du HCR. La voie pragmatique est aussi la solution la plus humaine à la fin de l’histoire. L’idée de base de la Convention sur les réfugiés était que nous devrions faire tout notre possible pour aider les personnes dans le besoin.
« Maintenant, nous demandons aux gens de faire une course d’obstacles darwinienne à travers les déserts et les mers. Ils risquent leur vie, sacrifient des fortunes entières pour arriver en Europe. Il y a très, très peu d’humanité dans le système tel que nous l’avons maintenant.
Comment l’Europe doit-elle prendre ses responsabilités ?
« Lorsqu’il s’agit de réfugiés de pays qui ne bordent pas l’Europe, la solution la meilleure et la plus humaine est d’accueillir un nombre fixe de ces personnes. Et de soutenir davantage le HCR et les pays de premier accueil.
« La plus grande catastrophe humanitaire en ce moment se déroule au Yémen. Des millions de réfugiés sont piégés dans un pays où règnent la guerre et la faim. Une situation terrible, où ces gens devraient-ils aller? A l’Arabie Saoudite, le pays qu’ils attaquent ? Même dans le cas des Rohingyas, qui sont persécutés au Myanmar, les gens n’ont aucune chance de s’enfuir.
Lisez également cet article d’opinion de Ruud Koopmans : Macron a raison, l’islam est en crise
Cela vous dérangerait-il que des Yéménites et des Rohingyas soient amenés en Europe ?
« Non, pourquoi devrais-je avoir un problème avec ça ? »
Parce qu’ils sont musulmans. Dans votre livre, vous parlez de l’intégration et des problèmes liés à la culture islamique patriarcale, par exemple le traitement des femmes.
« Certes, c’est vrai. Je me heurte à cela dans le débat public. Si je dis que la distance culturelle est un obstacle à l’intégration, je suis immédiatement raciste. Je ne dis pas que nous ne devrions plus laisser entrer les musulmans, ou que nous devrions tous les renvoyer. Je conclus simplement que nous devons prendre en compte les problèmes.
Le WODC [kennisinstituut van het ministerie van Justitie en Veiligheid] écrit qu’il n’y a pas beaucoup plus de criminalité parmi les demandeurs d’asile provenant de pays majoritairement islamiques.
« J’en conclus que même si cela semble être moins grave aux Pays-Bas qu’en Allemagne, il y a bien une nette surreprésentation, qui est fortement liée à la chance qu’un demandeur d’asile obtienne un titre de séjour. Plus le risque est élevé, plus la charge de criminalité est faible.
Selon le WODC, 3 % de tous les demandeurs d’asile sont ou ont été suspectés d’un crime, contre 1 % pour le reste de la population. Zoomé sur les jeunes hommes, cela représente 8% contre 12%.
« Vous pouvez expliquer la criminalité par des variables démographiques, le niveau d’éducation et le chômage. Mais le fait demeure que la société n’est pas sûre et que la criminalité ne diminue pas soudainement.
Début juin, les ministres européens de la migration se sont mis d’accord sur de nouvelles règles en matière d’asile. Il sera bientôt évalué aux frontières extérieures de l’UE à quel point un demandeur d’asile est prometteur. Ceux qui viennent d’un pays avec peu d’opportunités recevront une évaluation plus rapide. Les demandeurs d’asile déboutés doivent ensuite retourner dans leur pays d’origine ou dans un pays tiers sûr dans les six mois.
Les nouvelles règles vous donnent-elles de l’espoir ?
«Pas si cela reste avec ces seules règles. Prenez la promesse que les demandeurs d’asile déboutés seront rapidement renvoyés dans leur pays d’origine. Comment allons-nous faire cela? Nous savons depuis des décennies que cela ne fonctionne pas, n’est-ce pas ? Sans accords de retour efficaces avec les pays d’origine, rien ne changera.
« Ensuite, vous avez la promesse que des accords seront conclus avec les pays de transit. Tant que ces accords ne seront pas conclus, les nouvelles règles ne fonctionneront pas. »
N’y a-t-il rien de positif dans les nouveaux accords?
« La seule chose positive est que les données biométriques sont prélevées sur tous ceux qui se présentent à la frontière. De cette façon, il est plus facile de vérifier si les personnes qui figurent sur les listes de recherche arrivent, et vous évitez également que les personnes ne demandent plusieurs demandes d’asile avec des identités différentes. C’est une bonne affaire. »
Supposons que l’UE mettra bientôt en œuvre votre proposition. Qu’est-ce qu’un taux de retrait acceptable ?
« C’est une question de politique. Mais une règle empirique pourrait être : autant que par le passé, mais d’une manière différente, plus sûre, prévisible et régulière. Et lorsque le conflit ukrainien sera résolu, nous pourrons à nouveau accueillir des personnes extra-européennes.