Les critiques à l’encontre du plan Drenthe de restauration de la nature, officiellement appelé la zone rurale du plan Drents, continuent de monter. Non seulement les organisations de la nature et de l’environnement, mais aussi le secteur agricole et un certain nombre de partis politiques du Conseil provincial (PS) sont mécontents.
L’exécutif provincial, ou le gouvernement provincial, n’envoie qu’une version provisoire du plan au ministre. Le député Henk Jumelet a délibérément opté pour une “demi-version”. Parce qu’aucun accord agricole n’a été conclu et que les journalistes du PAS sont toujours dans l’incertitude, il n’est pas possible de faire un plan complet, explique le politicien CDA.
Drenthe ne demande donc pas encore d’argent au gouvernement, car la province garde toujours une partie de l’approche ouverte. Le fait qu’un nouveau conseil soit impatient de démarrer et que le conseil actuel arrive à son terme joue également un rôle.
Les opposants craignent que Drenthe ne manque d’argent à cause de son attitude à restaurer la nature, à résoudre le problème de l’azote, à améliorer la qualité de l’eau et à aider les agriculteurs à travailler différemment. Ils craignent que cela n’entraîne davantage de retards et de paralysie dans le dossier de l’azote.
PvdA, PvdD, D66, Volt, GroenLinks, JA21 et la ChristenUnie souhaitent que le gouvernement provincial procède dès que possible à la préparation d’un plan complet de rétablissement de la nature, officiellement appelé le Plan de la zone rurale de Drents (DPLG). Rudolf Bosch, membre du PvdA : “Le temps des chemins de chèvres est définitivement révolu.”
Selon la chef du parti Renate Zuiker du PvdD, le nouveau conseil, avec le BBB, mettra encore plus de pression sur les freins.
En ce qui concerne CDA, VVD, PVV, Sterk Lokaal, FvD et BBB, la moitié du plan est une bonne décision du gouvernement provincial. Sonja Hilgenga, membre de l’ADC : “Ce DLPG est le produit d’une tâche impossible.” Alfred Schoenmaker de Sterk Lokaal : “Ce puzzle ne peut pas être assemblé.”
Cet après-midi, la question a dégénéré en un long débat qui est allé dans toutes sortes de directions. Par exemple, le membre du PVV Bert Vorenkamp a lancé une industrialisation de grande envergure de l’agriculture afin de résoudre le problème de l’azote et d’aider la nature. “Le tout dans des étables fermées, stockant et purifiant toutes les émissions.”
Cela devrait être l’inverse, ont fait valoir Volt et GroenLinks. Avec encore plus d’industrialisation, il y aura encore moins d’agriculteurs et nous ne résoudrons pas le problème de l’azote. Nous devons résoudre cela à la source, pensent-ils. Selon les deux parties, il ne faut pas moins d’agriculteurs, mais plus, ils doivent juste travailler plus intensivement. La sécurité d’existence de l’agriculteur doit être une condition préalable. Et l’agriculture circulaire : plus de pâturage, moins de vaches, moins de fumier.
Henk van de Weg du SP a ajouté que l’industrialisation actuelle de l’agriculture et les économies d’échelle sont « la source de tous les maux ». Et il n’y a pas un mot à ce sujet dans le plan. “Pensez à la Rabobank, aux Bayers et autres fabricants de pesticides, aux grands géants du lait et aux chaînes de supermarchés”, a-t-il pointé les coupables dans ses yeux.
Le débat a pris une autre tournure lorsque Roelof Oosting, membre du VVD, a déclaré que le changement climatique serait de tous les temps. Il a imputé l’enherbement des landes au loup, qui mange d’autres animaux comme les lièvres, qui à leur tour mangent l’herbe.
Le parti animal s’est ensuite moqué des libéraux pour savoir si, après cette affirmation, ils relevaient également de la catégorie des “négationnistes du climat”.
Jumelet insiste : ça ne peut pas faire mieux en ce moment. “Il n’y a pas d’accord agricole, le cabinet proposera ses propres mesures en septembre. L’accord agricole est nécessaire pour faire un plan complet. Le ministre comprend notre position.”
Jumelet a assuré au Conseil provincial que l’argent du soi-disant fonds de transition, à partir duquel les mesures sont financées, ira à Drenthe quoi qu’il arrive.
Natuurmonumenten, Stichting het Drentse Landschap et Natuur en Milieufederatie Drenthe considèrent que le plan n’a « aucun sens » dans sa forme actuelle. “Aucun choix n’est fait et il n’y a aucune réponse sur la manière dont Drenthe veut relever les grands défis.” De plus, ne pas réclamer d’argent à La Haye est dangereux, a expliqué Jan Gorter du Conseil provincial de Natuurmonumenten.
“Drenthe ne reçoit de l’argent pour la réduction de l’azote, entre autres, que si la province élabore des plans concrets pour la zone rurale. S’il n’y a pas d’objectifs et s’il n’y a pas de budget, le gouvernement ne fournira pas d’argent.” Selon Gorter, Drenthe devrait inverser cette tendance : faire ses propres plans et faire pression sur le gouvernement pour qu’il tienne ses promesses.
Selon Gorter, la terre (l’échange) est la clé : “Beaucoup d’agriculteurs seraient prêts à extensifier et avec moins de bétail. Mais cela nécessite de la terre. Une petite partie de cette terre doit être utilisée pour la restauration de la nature et l’achèvement du réseau néerlandais de la nature. . La grande majorité doit aller à l’agriculture et créer des zones de transition où il y aura aussi une agriculture permanente.”
L’urbaniste Bernard Hanskamp a eu une idée qui, selon lui, peut être mise en pratique immédiatement et qui est également bonne pour l’agriculture et la qualité de l’eau. “Les nombreux cours d’eau de Drenthe ont de grands espaces ouverts et des différences de hauteur. Profitez-en.”
Hanskamp appelle l’Oude Hoofdvaart, Beilerstroom et les cours inférieurs du Vledder Aa extrêmement appropriés pour l’élevage, par exemple. En revanche, les cours d’eau nécessaires à la nature et à l’extraction de l’eau, comme dans la région de Drentsche Aa et du Reest, ne devraient pas être éligibles à l’agriculture. “Et faire un meilleur usage de l’eau pour résoudre les périodes sèches ou humides dans l’agriculture et la nature. 700 millions de mètres cubes s’écoulent désormais inutilisés chaque année des ruisseaux de la Drenthe vers la mer via des canaux.”
Le contremaître agriculteur Arend Steenbergen de LTO Noord a appelé le Parlement de Drenthe et le conseil d’administration à adopter une «véritable approche de Drenthe, axée sur la zone avec personnalisation». “Ne réinventez pas la roue. La durabilité et la réduction des émissions ont déjà été introduites. Impliquez beaucoup plus les agriculteurs au premier plan des plans.”
Steenbergen a en outre souligné que beaucoup de choses ne sont toujours pas claires. “Quelles options sont données aux agriculteurs qui restent et ne se laissent pas racheter ? Quel est leur modèle de revenus dont il est toujours question ? Et il n’y a toujours pas de solution pour les reporters du PAS”, s’est-il déçu.
Steenbergen veut principalement résoudre le problème de l’azote avec la technologie et l’innovation. Céréales sur le moulin du député BBB Willem Vossebeld, qui a donné plus de détails à ce sujet. “L’expropriation n’est pas dans le dictionnaire BBB. Tout sur une base volontaire. Et il n’y a pas du tout de modèle de revenus pour plus d’agriculture biologique ou d’agriculture circulaire.”
Steenbergen a mis en garde le Parti pour les Animaux, qui veut réduire drastiquement le nombre de têtes de bétail. “La durabilité a un prix de revient plus élevé, nous vendons également nos produits dans des pays qui n’ont pas ces règles strictes.”
Outre les critiques des organisations de l’agriculture, de la nature et de l’environnement au cours du débat, les offices mixtes des eaux, le secteur des loisirs et un certain nombre de municipalités ont également envoyé une lettre avec de vives critiques à l’égard du plan “demi-nature” de la province qui a maintenant été élaboré .