Le fait que la Pologne va envoyer les quatre premiers avions de combat MiG en Ukraine est un coup de pouce pour l’Ukraine. Pourtant, des nuages sombres s’amoncellent également sur le soutien occidental. « Malgré le support d’armes plus lourd, les gens sont toujours complètement sur les freins. »
« Je reçois une centaine de nouveaux soldats, mais pas le temps de les préparer. » Sur le champ de bataille, ils lâchent tout et s’enfuient. Quand je demande à un tel soldat pourquoi il ne tire pas, il dit : « J’ai peur du coup. Nous avons besoin d’instructeurs de l’OTAN dans tous nos centres d’entraînement et de nos instructeurs dans les tranchées. Parce qu’ils ont échoué dans leur tâche.
Ce sont les mots du commandant ‘Koepol’, un commandant au front Bachmoet contre Le Washington Post. Les cinq cents soldats avec lesquels il est parti à la guerre – l’unité combat à Bachmoet depuis des mois – « sont malheureusement tous morts ou blessés ; il ne reste que quelques soldats ayant une expérience du combat ».
Il manque également des munitions. Un problème connu, mais cela ne veut pas dire qu’il peut être résolu rapidement. Augmenter la production prend du temps. Les Américains utilisent leurs approvisionnements partout dans le monde, mais certains pays, en Europe et au-delà, sont assis sur leurs munitions.
Lors d’une conférence sur la sécurité de l’Institut Clingendael cette semaine, des experts des États-Unis et d’Europe brossent un tableau plus pessimiste que celui que donnent les prouesses rhétoriques des politiciens occidentaux. Ils parlent d’une guerre que l’Ukraine « doit gagner » tant l’enjeu est important. Mais les experts voient surtout les limites – auto-imposées – du soutien occidental. Auparavant, les États-Unis et l’Europe étaient incapables de dissuader Poutine, mais maintenant ils s’imposent des restrictions « inutiles » par crainte d’une escalade russe.
Force de dissuasion nucléaire
« Nous avons beaucoup plus de marge de manœuvre que nous ne le pensons », a déclaré un expert européen. « Les lois de la dissuasion nucléaire de la guerre froide sont toujours valables. » Pourtant, malgré le support d’armes plus lourd, les gens sont toujours complètement sur les freins. « Nous ne pensons pas que la stratégie d’auto-limitation fonctionne », déclare Justyna Gotkowska du Centre polonais d’études orientales.
La Pologne, qui estime que ce sera son tour si l’Ukraine tombe, enverra bientôt les quatre premiers avions de combat MiG en Ukraine. D’autres suivront, peut-être aussi d’autres alliés. Un coup de pouce pour Kiev, mais pas décisif. Kiev réclame des F-16 occidentaux depuis des mois en vain.
Comme auparavant avec les chars Leopard 2, la rhétorique est en avance sur les troupes dans de nombreux pays européens. Les stocks s’épuisent, la production n’augmente pas assez vite et il existe des réserves politiques (souvent tacites). Tous les pays, comme la Pologne, ne voient pas la guerre comme une lutte « existentielle ».
« Conflit territorial »
L’Amérique fait la différence. Les États-Unis fournissent de loin le plus grand soutien en armement à l’Ukraine, et son leadership unit l’Europe. Mais c’est aussi un pays au climat politique instable, avec un focus stratégique sur la Chine. Le futur candidat républicain à la présidence, Ron DeSantis, qualifie la guerre en Ukraine de « différend territorial », incomparable à la nécessité de contenir la puissance économique et militaire de la Chine.
Mais le président Joe Biden a également adhéré à certaines limites supérieures du soutien aux armements depuis le début, quel que soit leur degré de modification. Des centaines d’avions de chasse récemment retirés sont stationnés dans le désert de l’Arizona. Les États-Unis disposent également de missiles à longue portée qui pourraient sérieusement affaiblir la Russie sur le territoire ukrainien.
DeSantis met en garde contre l’envoi de ces armes – et Biden est dans le même camp jusqu’à présent. Avec raison. A Clingendael, un expert de ces frontières américaines déclare : « Nous avons fait beaucoup, mais nous n’avons pas dit que nous combattrions pour l’Ukraine. Et en tant qu’Américain, j’en suis ravi. Cela n’aurait pas été juste et aurait brisé l’alliance si nous avions laissé l’OTAN combattre un État doté d’armes nucléaires en Ukraine.
« La forme de guerre la plus sanglante »
Mais ces limites au soutien occidental condamnent l’Ukraine à la forme de guerre la plus sanglante, déclare l’expert militaire Phillips O’Brien. « Il semble parfois que les États-Unis veulent que l’Ukraine gagne, mais de la manière la plus difficile. » En outre, les élections présidentielles américaines de l’année prochaine projettent leurs ombres à venir. L’Amérique est de loin l’allié le plus important de Kiev – mais politiquement aussi son talon d’Achille. Poutine le sait, et il ne va nulle part. La semaine prochaine, le président Xi lui rendra visite pour célébrer l’amitié, et peut-être plus.
Si vous faites un zoom arrière, vous voyez une Ukraine qui, au printemps et en été – pas dans les circonstances les plus favorables – est censée faire un gros coup militaire. « Zelensky doit remporter des victoires dans l’année à venir, sinon les sceptiques prendront le dessus », sonne-t-il lors de la conférence de Clingendael.
La haute responsable américaine Jessica Lewis s’y oppose de Volkskrant que le fait est qu’une future Ukraine « ne vit pas sous la menace constante d’une nouvelle attaque ». Mais c’est précisément ce qui menace de se produire si aucune décision n’est prise sur le champ de bataille : Poutine ne pourra peut-être conquérir l’Ukraine que partiellement, mais il peut la perturber de façon permanente.
Des garanties de sécurité à toute épreuve
« Si l’Ukraine réussit sur le champ de bataille, l’Occident tiendra plus longtemps », estime l’expert français François Heisbourg. Sinon, des cessez-le-feu imparfaits et des compromis difficiles pourraient arriver « très bientôt » à Kiev et à ses partenaires occidentaux.
S’il en vient au point où l’Ukraine doit accepter un règlement par lequel elle renonce (temporairement) à une partie de son territoire, l’Occident devra donner à l’Ukraine « des garanties de sécurité solides », dit Heisbourg : l’adhésion à l’OTAN. Cela n’arrivera certainement pas en juillet, lors du sommet de l’Otan à Vilnius, car les avis divergent trop pour cela. Mais, dit un expert, « cela peut soudainement changer plus tard ».