Alors que le navire russe Lady R a accosté au port sud-africain de Simon’s Town en décembre dernier, il était chargé d’armes destinées à tuer des Ukrainiens, précisent les Etats-Unis. Pour les Européens, la nouvelle était aussi déconcertante et bouleversante que l’Inde qui consomme du pétrole russe ou que le Brésil le président Lula accuse la Russie et l’Ukraine également pour la guerre.
Nous avons raison de nous énerver. Ces puissances du Sud passent sous silence les crimes commis en dehors de leur voisinage. Ils regardent l’invasion de la Russie avec un nihilisme impuissant, se demandant seulement comment ils peuvent en profiter. Mais alors, les États européens d’aujourd’hui se ressemblent. Nous avons renoncé aux crises lointaines. Les ambitions de la France, du Royaume-Uni et même de la Russie se réduisent au point qu’elles ne sont plus que des puissances de voisinage. C’est juste que, alors que les puissances du sud acceptent que c’est ce qu’elles sont, les empires déchus de l’Europe prétendent toujours être quelque chose de plus.
Les puissances du Sud partent d’une compréhension de l’hypocrisie occidentale. Ils connaissent notre habitude de présenter nos propres problèmes comme ceux du monde – par exemple, appeler l’Ukraine « une guerre pour la démocratie mondiale ». Ils sont tout aussi lucides sur la Russie. Ils n’acceptent pas l’histoire de Vladimir Poutine selon laquelle l’Occident l’a forcé à détruire l’Ukraine. Un responsable d’une puissance méridionale amie de la Russie m’a dit qu’alors que la Russie « s’effondre », son gouvernement s’éloigne tranquillement. Son pays n’est ni pro-russe ni anti-occidental. C’est juste pro-lui-même.
Les puissances du Sud ont tendance à être insulaires : même leurs élites voyagent rarement à l’étranger. Ils sont à peine entendus dans la conversation mondiale. Ils ne font pas de guerres étrangères. Ils sont submergés par des problèmes domestiques élémentaires : fournir à leurs concitoyens de la nourriture, de l’électricité et des toilettes. Le président sud-africain Cyril Ramaphosa s’inquiète moins des massacres russes que des rivaux au sein de son parti au pouvoir, l’ANC.
Jusqu’à très récemment, les grandes puissances européennes avaient encore des ambitions mondiales. Cela signifiait souvent traiter les pays pauvres comme leur terrain de chasse. La Grande-Bretagne a envoyé des troupes en Afghanistan et en Irak, et la France en Afrique de l’Ouest. Ensemble, en 2011, ils ont renversé le chef de la Libye, le colonel Kadhafi. La Russie s’est aventurée partout, de la Syrie à Mali.
Mais ils sont tous allés trop loin. Depuis 2021, le Royaume-Uni et France ont abandonné leurs missions étrangères ratées. L’armée britannique est la le plus petit depuis l’époque napoléonienne. Seulement 0,2 % des troupes restantes sont basé en Asie ou en Océanie. La Grande-Bretagne a atteint la fin de son “grand jeu”, a déclaré l’ancien haut responsable du ministère des Affaires étrangères, Simon McDonald. Nouveau magazine Statesman ce mois-ci. De même, la Russie est tellement étendue en Ukraine qu’elle perd même le contrôle de son autre voisinage, l’Asie centrale.
Les puissances européennes parlent toujours mondiales – littéralement, dans le cas de la « Grande-Bretagne mondiale ». La France, ridiculement, se qualifie de “Puissance indo-pacifique” basé sur le fait d’avoir 1,5 million de citoyens dispersés sur diverses îles pauvres là-bas. Mais le chef d’état-major de la marine française a comparé la concurrence avec d’autres marines dans le Pacifique à “se présenter dans une voiture 2CV pour une course de Formule 1”. L’alliance militaire occidentale, l’Otan, se limite désormais à l’Europe, où elle n’a encore jamais combattu.
La Russie aspire à être le croque-mitaine de l’Ouest, ce qui est comme une équipe de deuxième division s’imaginant qu’elle est la rivale de Manchester City. En fait, la puissance de voisinage la plus étendue d’Europe est peut-être la Turquie, qui bénéficie de ce que les agents immobiliers appellent « l’emplacement, l’emplacement, l’emplacement ». Son voisinage couvre la Syrie, les exportations de céréales via la mer Noire et la traversée des réfugiés en provenance du Moyen-Orient.
Mais hors de leur voisinage, les puissances européennes affichent le même nihilisme impuissant que nous déplorons chez les autres. Quand La capitale du Soudan, Khartoum, a éclaté dans des combats, le comble de l’ambition française était d’évacuer les Européens ; L’Arabie saoudite et les États-Unis ont négocié un accord de paix. De même, les puissances européennes ont vu le criminel de guerre Bashar al-Assad gagner la guerre civile en Syrie et commencer à se réhabiliter au niveau international. Ils vendu des armes à l’Arabie saoudite qui a décimé le Yémen. Et ils ont abandonné les Palestiniens et la région éthiopienne du Tigré, où plus de personnes ont peut-être été tuées qu’en Ukraine. Notre impuissance rend absurde le fantasme de Poutine selon lequel l’Occident envisage d’envahir et de subjuguer la Russie. Nous ne pouvions même pas soumettre les talibans.
Il y a Global China et Global US (pour l’instant), mais pas Global rien d’autre. Si les deux superpuissances s’affrontent à propos de Taïwan, chaque puissance de quartier a l’intention de regarder depuis le public, bien que seul Emmanuel Macron ait été assez grossier pour le dire.
Je suis ravi que nous soutenions l’Ukraine. C’est ce qu’il faut faire. Secondairement, cela aide l’Occident : avoir un ennemi commun crée l’unité, réduit la bêtise et nous rappelle que nous avons en fait des valeurs. Mais nous ne le faisons que parce que Poutine tue des Blancs dans notre quartier. Nous nous soucions autant du Yémen que l’Afrique du Sud de l’Ukraine.
Suivez Simon sur Twitter @KuperSimon et envoyez-lui un e-mail à [email protected]
Suivre @FTMag sur Twitter pour découvrir nos dernières histoires en premier