Les politiciens d’extrême droite ne s’intéressent pas aux faits démodés, écrit Ilja Leonard Pfeijffer dans son essai Le matin. Car dans la forêt des milliers de vérités, seule leur vérité compte. Qui a alors besoin d’une presse ou d’un débat libre ?
La démocratie est basée sur le débat. C’est ce qui la rend si inefficace. Mais l’efficacité n’est pas son objectif, mais plutôt d’intégrer des garanties contre l’efficacité de l’énergie concentrée. Une forme de gouvernement qui se considère comme un débat permanent entre des citoyens ayant des droits et des opinions égaux présuppose un accès partagé à l’information. L’échange d’idées, qui est le fondement de la démocratie, devient une farce, voire une impossibilité, si tout le monde n’a pas accès aux mêmes faits.
C’est pourquoi, dans nos démocraties représentatives, le fait que les ministres n’informent pas le Parlement ou l’informe de manière incorrecte est considéré comme un péché mortel, car nous avons donné à nos représentants le mandat de mener en notre nom le débat qui donne forme à la démocratie. C’est pourquoi la presse joue également un rôle crucial dans une démocratie saine. La liberté d’expression est le droit fondamental qui garantit la liberté des journalistes d’informer les citoyens sur des faits qui déplaisent au pouvoir.
C’est comme ça que ça devrait se passer. Mais il y a un problème. Les faits ne sont plus ce qu’ils étaient ces derniers temps. Les chambres d’écho d’Internet et ses algorithmes avides de profits, qui nous nourrissent de plus en plus de bouchées du même plat que nous aimions auparavant et tentent de nous satisfaire, nous et les annonceurs, en confirmant tous nos préjugés et nos illusions, ont tant de sphères d’influence alternatives. l’expérience a été créée que la vérité a été ensevelie sous une énorme quantité de vérités. Les faits ne sont plus qu’une opinion.
Cette situation est exploitée par des hommes politiques qui, au nom de la démocratie, alimentent la méfiance à l’égard de la démocratie. Dans mon roman, Alkibiade donne l’analyse suivante du climat politique à Athènes : « Peu importe à quel point le peuple est divisé, des dirigeants surgissent de temps à autre qui mobilisent les différentes formes de mécontentement et prétendent parler au nom du peuple tout entier. Ils disent au peuple qu’il a le monopole du bon sens et qu’il est homogène dans la mesure où il est trahi par l’élite politique. Ils présentent comme une évidence que la saine volonté populaire, ignorée par la classe dirigeante, coïncide parfaitement avec leurs propres positions et ils considèrent toute opinion qui s’écarte de la leur comme un déni du peuple souverain et un viol de la démocratie. Ils font appel à l’émotion et présentent la rationalité comme un instrument de l’establishment. Le peuple n’a pas besoin de faits ou d’arguments, car il sait parfaitement que l’argumentation fait partie du complot visant à asservir le peuple et que ce sont là les faits. En insinuant que les institutions démocratiques sont l’instrument avec lequel l’élite politique asservit et rabaisse le peuple, ils incitent le peuple, au nom de la démocratie, à s’opposer à la démocratie, qui, à leur avis, ne peut pas être qualifiée de démocratie si elle ne équivaut pas à une autocratie intransigeante de leur propre droit.
Ces paroles d’Alcibiade semblent écrites par un romancier plus préoccupé par le déclin actuel de la démocratie en Europe que par celui d’Athènes il y a 2 500 ans. Je n’aurais pas pu mieux que lui exprimer mes inquiétudes quant à l’état de notre système.
Rugissant et menaçant
Ces hommes politiques, que l’on pourrait aussi qualifier de populistes par souci de clarté et qui jouissent actuellement d’une popularité croissante partout en Europe et au-delà, ont une vision différente, voire plus moderne, du rôle de l’information. En fait, ils ne veulent pas du tout de débat. Selon eux, l’échange démocratique d’idées est devenu superflu une fois qu’ils sont arrivés au pouvoir, car ils revendiquent le monopole de la saine volonté populaire.
Dans la forêt des milliers de vérités, seule leur vérité compte. Si les faits sont en contradiction avec leurs faits, alors leurs faits sont des faits alternatifs, qui peuvent être comparés comme une opinion alternative à l’opinion des autres, et alors il ne peut y avoir aucun doute que leur opinion est la seule correcte, car ils représentent le peuple. . Le démantèlement de la démocratie au nom de la démocratie, qu’ils envisagent, n’est pas conforme aux faits réels et démodés et aux citoyens informés. Les journalistes sont leurs ennemis naturels.
Les quatre années au cours desquelles Donald Trump a été président des États-Unis d’Amérique, qui, espérons-le, ne seront pas le prélude à un second mandat qui, si tel était le cas, pourrait bien durer plus de quatre ans, ont fourni des informations frappantes. des exemples presque quotidiens de manipulation des faits, de jonglage avec des vérités alternatives et d’hostilité pure et simple envers la presse.
Le politicien d’extrême droite néerlandais Geert Wilders, qui a remporté les récentes élections et qui négocie actuellement avec d’autres partis de droite pour former une coalition majoritaire, a qualifié les journalistes de « racailles du rebord ». L’abolition de la radiodiffusion publique figure dans son programme électoral. Le Président Milorad Dodik de la République de Serbie, un État de Bosnie-Herzégovine, a récemment arraché le microphone des mains d’une journaliste lors d’une conférence de presse qui lui avait posé une question critique et lui avait crié que son attitude anti-serbe condamnait le pays. Le président argentin nouvellement élu, Javier Milei, est connu pour ses menaces verbales et physiques contre les journalistes.
La Première ministre italienne Giorgia Meloni, qui dirige le pays dans lequel je vis depuis le 22 octobre 2022 avec une coalition de partis de droite et d’extrême droite, est aussi énergique dans certains domaines politiques que dans son programme de restriction de la liberté de la presse. Après avoir pratiquement démantelé la chaîne publique RAI en licenciant tous les journalistes et réalisateurs de programmes critiques, son gouvernement adopte désormais rapidement des lois qui restreignent également la presse écrite. Elle veut le monopole du discours dominant. Elle veut avoir le monopole de la vérité.
Une vérité qui met mal à l’aise tous les populistes de droite est le changement climatique. L’objectif à long terme de la politique climatique fait peut-être encore l’objet d’un certain consensus parmi les électeurs, mais à qui profite le long terme si les électeurs se rebellent contre toutes sortes de mesures ennuyeuses à court terme ? Les sondages de demain sont plus importants. Le long terme ne sert à rien à quiconque veut être réélu. Geert Wilders a déclaré officiellement dans son programme électoral que la politique climatique néerlandaise et européenne devait être « passée au crible ».
Loi sur les muselières
Le gouvernement italien de Meloni ne veut pas en parler. Le problème climatique ne doit pas être discuté. Le gouvernement a adopté une loi criminalisant l’activisme climatique. La loi a été récemment adoptée par le Parlement le 17 janvier 2024. Quiconque dégrade des monuments ou jette de la soupe aux tomates sur des tableaux pour attirer l’attention sur le changement climatique risque désormais une amende de 60 000 euros et cinq ans de prison. Ce qui est inquiétant dans cette loi, c’est qu’elle a été spécifiquement créée pour punir ce qu’on appelle « l’éco-vandalisme ». Quiconque dégrade des monuments en écrivant dessus qu’une fille avec un beau prénom est l’amour de sa vie, en y peignant le message que Gênes est un meilleur club de football que la Sampdoria, ou en leur apposant une étiquette qui n’a rien à voir avec le climat, ne seront pas jugés conformément à la nouvelle loi. La loi n’a pas pour but de protéger les monuments, mais de lutter contre une situation précise.
Mais l’attaque du gouvernement italien contre la vérité va encore plus loin. La loi dite « muselière » (également appelée amendement Costa), adoptée par la Chambre le 19 décembre 2023 et actuellement devant le Sénat, prévoit l’interdiction des publications sur les enquêtes judiciaires avant qu’elles n’aient abouti à une condamnation. . La loi est défendue en invoquant l’article 27 de la Constitution italienne (toute personne est innocente jusqu’à preuve du contraire), qui devrait prévaloir sur l’article 21 (liberté de la presse), mais il est clair que la loi vise spécifiquement à mettre fin à le flot incessant de messages et de révélations sur des ministres comme Daniela Santanchè (ministre du Tourisme) et Vittorio Sgarbi (vice-ministre de la Culture), soupçonnés de fautes professionnelles de grande envergure.
C’est peut-être encore plus inquiétant que cela. En dissimulant le processus de recherche de la vérité judiciaire, les conditions sont créées pour une manipulation du système juridique. Si Meloni décide de suivre l’exemple de ses âmes sœurs en Pologne, en Hongrie et en Israël et de prendre des mesures pour mettre le système judiciaire sous son contrôle, la loi muselée empêchera les citoyens de contrôler sur quoi les juges fondent leurs condamnations.
Spins et fausses nouvelles
Parallèlement, le gouvernement italien a présenté une proposition visant à réformer la loi sur la diffamation. Si, selon l’avis du juge, un journaliste est reconnu coupable de diffusion de mensonges, ce journaliste pourra être tenu personnellement responsable selon ce projet de loi. Outre d’éventuels dommages, des amendes astronomiques pouvant aller jusqu’à 50 000 euros pourront lui être infligées. De plus, le média pour lequel le journaliste écrit sera contraint de procéder à une correction sans plus avoir le droit de répondre.
Enfin, de plus en plus de détails ont été révélés ces dernières semaines sur la manière dont Meloni tente d’influencer les reportages de fond de la presse. Son confident Giovanbattista Fazzolari, sénateur et vice-ministre de son gouvernement, est chargé de cette opération. Il envoie chaque jour des ordres et des menaces à la presse. Il suggère des manipulations à des médias amis et diffuse de fausses nouvelles. Il réalise également les vidéos avec lesquelles Meloni s’adresse au peuple pour ne pas avoir à donner de conférences de presse.
Il ne faut pas se méprendre sur ces atteintes à la liberté de la presse. On pourrait être tenté de les interpréter comme des brimades devenues incontrôlables, comme une incapacité puérile à accepter la critique ou comme des expressions d’un revanchisme, qui tire sa détermination des années de dénonciation de l’extrême droite par les journalistes de gauche. Tout cela serait déjà assez grave, mais c’est encore pire que cela. L’omnipotence est l’enjeu.
Viktor Orbán, qui fonde son pouvoir autoritaire sur le contrôle de la presse hongroise, est une source d’inspiration. Les politiciens d’extrême droite comme Meloni cherchent à obtenir le monopole de la vérité afin de faire taire la cacophonie du débat démocratique et de démanteler la démocratie. Selon eux, ils représentent la démocratie et n’ont donc pas besoin de démocratie pour donner à leur autocratie une légitimité démocratique.