Guerres, vieillissement de la population, transition climatique, grand bond en avant de l’IA : nous nous dirigeons vers une époque économiquement turbulente. Mais, estiment Koen De Leus et Philippe Gijsels, dirigeants de BNP Paribas Fortis, chaque crise offre également des opportunités. « Investisseurs, contractez également des dettes pour pouvoir bénéficier de cette politique. »
C’est une règle d’or en économie : veiller à ce que l’inflation annuelle se situe autour de 2 pour cent. Les gens sont alors enclins à dépenser de l’argent parce qu’ils savent que l’année prochaine, tout sera un peu plus cher et que les entreprises pourront vendre leurs produits et services à un prix moyen 2 % plus élevé, ce qui facilitera la récupération de leurs investissements.
Jusqu’au déclenchement de la crise du coronavirus, l’inflation et donc les taux d’intérêt ont chuté pendant quatre décennies, ce qui n’a profité qu’à la croissance économique. Il fallait être une vraie mauviette pour perdre de l’argent en bourse. Mais ce temps est révolu et il ne reviendra pas de sitôt, affirment Koen De Leus et Philippe Gijsels, respectivement économiste en chef et stratège en chef chez BNP Paribas Fortis, dans leur livre La nouvelle économie mondiale. « Nous sortons de l’ère de la Grande Modération », dit De Leus avec un certain sens dramatique, « et maintenant nous nous dirigeons vers le Grand Déséquilibre ou le Grand Chaos ».
De Leus et Gijsels voient l’économie mondiale influencée par cinq tendances : quatre inflationnistes et une qui pourrait modérer l’inflation à long terme. Premièrement : la transition climatique, qui nécessitera de nombreux investissements, ce qui augmentera considérablement la demande et fera monter les prix. Le vieillissement aura également un effet inflationniste : le nombre d’employés diminuera, entraînant une hausse des salaires. Un troisième facteur est la démondialisation : plus on entrave le commerce international, plus il devient coûteux. Et puis, enfin, il y a l’évolution du taux d’endettement élevé des États, qui n’a jamais été aussi élevé en temps de paix qu’aujourd’hui. Il est beaucoup plus facile de contrôler cela avec une inflation légèrement plus élevée.
Le facteur qui pourrait conduire à une baisse de l’inflation est l’innovation. L’intelligence artificielle, l’impression 3D, la biologie synthétique et d’autres technologies à croissance exponentielle pourraient augmenter la productivité d’un point de pourcentage par an au cours des prochaines décennies, ce qui aurait un effet bénéfique sur l’inflation et les taux d’intérêt.
«En fait, les banques centrales ont déjà secrètement jeté par-dessus bord la règle des 2 pour cent», explique Gijsels. « Ils veulent que l’inflation s’élève à 3 pour cent et que les taux d’intérêt restent bas. C’est ce qu’on appelle la répression financière. En fait, vous initiez alors un transfert des personnes ayant de l’argent vers les personnes endettées. Votre argent perd de sa valeur en raison du taux d’intérêt négatif, tout comme les dettes de votre voisin, qui gagnera plus en raison d’une inflation plus élevée avec la même dette. Pour les gouvernements, il s’agit d’un moyen simple et presque invisible de réduire la montagne de dettes, par opposition à l’introduction de réductions ou d’augmentations d’impôts, qui ne font que perdre des électeurs.
« C’est pourquoi je conseille aux investisseurs de s’endetter également et de bénéficier ainsi de cette politique. Parce que les banques centrales peuvent faire beaucoup, mais seulement avec leurs propres dettes se dégonfler et le vôtre ne l’est pas, c’est impossible. Alors prends ce joli prêt pour une maison.
La mondialisation semble être dans le flou. L’Amérique et la Chine se sont retrouvées dans une guerre froide économique et l’UE est également en alerte. Que devrait-il se passer ensuite ?
De Leus : « On parle beaucoup de démondialisation et, en ce qui concerne la Chine, tout le monde reconnaîtra certainement que nous avons atteint les limites. Ce pays n’a pas toujours joué le jeu de manière aussi équitable. Le conflit entre les États-Unis et la Chine ne sera donc pas résolu, car il s’agit aussi d’une question d’hégémonie. Mais dans le même temps, nous constatons que de nombreux autres pays émergents occupent les places vacantes.
« Nous nous dirigeons donc vers une « multimondialisation », avec des pays comme l’Inde et le Vietnam se positionnant entre les États-Unis et la Chine. En 2017, les États-Unis ont imposé de lourds droits de douane sur certains produits chinois. En réponse, il y a eu une immense augmentation des investissements chinois au Vietnam et une augmentation tout aussi immense des exportations vietnamiennes vers l’Amérique.
« Les entreprises occidentales s’orientent désormais vers une chaîne d’approvisionnement « Chine + 1 », en choisissant plusieurs fournisseurs pour réduire leur dépendance. Et une tentative est également faite pour ramener ici davantage d’industries manufacturières ; Donc « relocalisation ». Toutefois, dans le domaine des exportations de services, je prévois une augmentation importante à l’avenir. Accenture, par exemple, dispose d’un back-office de 300 000 personnes en Inde.
Alors, après le travail physique, on dit aussi au revoir à l’intellectuel ?
De Leus : « En soi, l’exportation des emplois ouvriers n’a pas été préjudiciable à l’économie, sauf dans les pays où aucune compensation n’était prévue, comme les États-Unis ou le Royaume-Uni. L’opposition à la mondialisation y était si grande parce que les gens qui perdaient leur emploi étaient livrés à eux-mêmes. Ils n’ont pas été recyclés. En Europe, c’était différent et j’espère qu’il en sera de même à l’avenir.
Gijsels : « Je partage cette vision positive. Le fait que vous alliez « reshore » et « friendshore » est une bonne nouvelle pour nos travailleurs. Leurs salaires étaient sous pression en raison de la mondialisation. Lorsque le travail revient, cette pression disparaît et leur marge de négociation augmente. Dans un passé récent, la valeur ajoutée des entreprises a été fortement privilégiée par les actionnaires. Je pense qu’il y aura une évolution vers les travailleurs à l’avenir.
Et qu’en est-il des guerres à Gaza et en Ukraine, quel impact ont-elles sur l’économie mondiale ?
Gijsels : « D’un point de vue économique, la guerre en Ukraine n’est pas si importante. Au départ, tout semblait venir de Russie et d’Ukraine, mais en y regardant de plus près, il s’est avéré que ce n’était pas si grave. Le Moyen-Orient est bien sûr une question de pétrole, mais aujourd’hui l’Amérique est le plus grand producteur de pétrole au monde, suivie par la Russie, l’Arabie Saoudite et le Canada. L’Amérique a donc moins besoin du Moyen-Orient, contrairement à l’Europe, qui est désavantagée sur le plan concurrentiel en raison des prix élevés de l’énergie.
« Une invasion chinoise de Taiwan serait vraiment désastreuse pour l’économie mondiale, même si je ne peux pas imaginer que la Chine soit aussi stupide. Après tout, vous avez affaire au secteur des puces et aux lignes d’approvisionnement de notre industrie. Car quoi qu’on prétende, l’Amérique et la Chine restent des partenaires commerciaux majeurs, malgré toutes les sanctions et droits de douane à l’importation.»
Comment te sens-tu à propos de ça? décroissance comme solution à la crise climatique ?
Gijsels : « Il existe une chose telle que retour sur investissement énergétique (EROI) : quelle quantité d’énergie dois-je consacrer à quelque chose et combien en retire-je ? Le monde vit depuis longtemps avec un EROI de 5. Pendant la révolution industrielle, nous avons commencé à brûler du charbon et nous sommes passés à 15, puis le pétrole a produit 25. Il est important que l’énergie éolienne, solaire ou tout ce que nous inventons ait au moins le même EROI, car nous n’avons jamais remplacé une source d’énergie par une autre avec un EROI inférieur. Après tout, cela signifierait réduire notre prospérité, réduire le gâteau et alimenter le populisme. C’est pourquoi la croissance est si importante : si l’on pousse les gens dans la pauvreté, plus personne ne s’intéresse à la transition climatique.»
De Leus : « Moins de croissance signifie que moins de gens investiront et qu’à terme, nos systèmes de retraite et de sécurité sociale seront également menacés. Nous n’en avons donc pas décroissance nécessaire, mais la croissance de la productivité : pas plus de produits, mais de meilleurs produits. »
Parce que la productivité est la seule opportunité de croissance qui nous reste ?
De Leus : « En effet, la croissance de la population active n’est pas une option. On estime que la population italienne diminuera de 40 pour cent d’ici 2100 et que la population active diminuera même de 50 pour cent. Les choses ne seront pas si rapides pour nous, mais une contraction de 17 pour cent est encore inscrite dans les étoiles.
« La productivité augmentera principalement grâce à la poursuite de la numérisation du monde. Or, depuis vingt ou trente ans, nous assistons à une numérisation sans que celle-ci ne s’accompagne d’une croissance de la productivité. Nous n’avions que l’innovation produit. Par exemple, non seulement je peux téléphoner avec mon téléphone portable, mais il fait également office de réveil, d’agenda, de boussole et d’appareil photo. Un tel appareil contient une vingtaine d’appareils anciens qui ne sont plus fabriqués et qui coûtent ensemble environ 5 000 euros, alors que l’iPhone le plus cher coûte actuellement environ 1 400 euros. Il ne s’agit donc pas ici de création de PIB, mais de sa destruction et donc aussi – théoriquement – de perte de productivité.»
Et pourquoi cela serait-il différent à l’avenir ?
De Leus : « Parce que nous sommes à la veille de nouvelles technologies numériques et autres qui connaissent une croissance exponentielle, de plus de 10 % par an pendant plusieurs décennies, qui rendront avant tout le processus de production plus efficace. Ce sont des produits qui s’améliorent énormément en peu de temps et dont le prix baisse rapidement, leur permettant de toucher un large public.
« Les panneaux solaires en sont un bon exemple. La NASA les utilise depuis longtemps, mais la plupart du temps ils étaient inabordables, alors qu’aujourd’hui on les trouve partout sur les toits. L’impression 3D, c’est aussi quelque chose comme ça, tout comme le développement des matériaux synthétiques.
« Le meilleur exemple est bien sûr l’IA. Pourquoi n’a-t-il pas démarré au cours des trente dernières années ? Parce que les matériaux nécessaires au fonctionnement de l’IA n’étaient tout simplement pas disponibles. Maintenant, il y a beaucoup de données, nous avons des puces puissantes et nous pouvons utiliser Internet. L’IA peut ainsi être déployée à moindre coût et universellement, ce qui bénéficiera réellement à la productivité.
Dans quoi devrions-nous investir aujourd’hui, dans les développeurs d’IA ?
Gijsels : « Effectivement, ce n’est pas une mauvaise idée. Mais le mieux encore est de chercher le nouveau Domino’s Pizza. Sa valeur marchande a été multipliée par vingt ou trente au cours des dernières décennies. Que voulez-vous dire, à votre avis, par vendre des pizzas ? Mais là n’était pas l’essentiel. Ils ont été les premiers à prendre des commandes via Internet et ont bâti leur activité sur la 4G, ce qui leur a valu une énorme part de marché. Cherchez quelque chose de similaire dans le domaine de l’IA, et puis je regarde davantage les secteurs classiques et non technologiques.
« En chinois, le mot pour crise est composé de deux caractères, d’une part « problème », mais aussi « opportunité ». Les deux vont ensemble comme le yin et le yang. Chaque crise est une opportunité d’achat. J’utilise toujours la « règle des dix ans » : aurez-vous plus ou moins quelque chose dans dix ans ? Nous aurons besoin de plus de batteries, ainsi que de plus de cybersécurité et de robots. Optez donc pour le cuivre, car nous en aurons besoin pour le transport de l’énergie, et pour l’or, que je vois doubler pour atteindre 4 000 dollars l’once.
« Et n’oubliez pas l’économie de la solitude. Les maisons pour célibataires sont chaudes, tout comme les animaux de compagnie. Aux États-Unis, toute une industrie a vu le jour autour de ce secteur, de l’alimentation à l’assurance maladie. Mais bien sûr, le meilleur investissement est en soi. Dans l’apprentissage tout au long de la vie et l’élargissement de vos intérêts. Parce que dans un monde d’inflation, développer les compétences est plus important que jamais.
Koen De Leus et Philippe Gijsels, La nouvelle économie mondiale. Investir en période de superinflation, d’hyperinnovation et de transition climatiqueLannoo, 432 p., 39,99 euros.