Il y a des moments où les politiciens ne sont plus autorisés à opérer de manière purement tactique, mais doivent également avoir un œil stratégique sur la profondeur ou l’étendue des problèmes sociaux. Nous vivons maintenant à une telle époque. Il est impossible de suivre le nombre de fléaux qui affligent les Pays-Bas. Chaque jour surgit un nouveau problème auquel le gouvernement est incapable de faire face. Alors que les hauts salaires ont de nouveau augmenté de manière effrénée, comme de Volkskrant rapporté, une grande partie de la bourgeoisie est menacée par un réel appauvrissement et une froideur. L’appel du gouvernement à enfiler un chandail supplémentaire sous sa propre responsabilité et à exiger moins du gouvernement devient donc moins crédible. Dans le même temps, la Russie mène une guerre en Europe qui vise principalement la destruction (culturelle) de l’Ukraine, mais selon directeur du musée Piotrovsky de l’Ermitage à Saint-Pétersbourg atteindra également les Pays-Bas.
Le chef du parti CDA Hoekstra a néanmoins jugé opportun la semaine dernière de viser une crise gouvernementale. En théorie, Hoekstra peut poignarder le cabinet Rutte IV dans le dos, après quoi les retardataires, selon un mot de son prédécesseur Van Agt, « faites signe au petit bonhomme de manière amicale ». Mais Hoekstra a-t-il aussi une stratégie ? Forcer une rupture pour des raisons uniquement tactiques serait insensé dans cette crise internationale.
Malheureusement. Dans un débat parlementaire déprimant, le CDA n’a pas pu cacher mardi qu’il semble en proie à la panique électorale sur lui-même, par la peur des citoyens qui emportent une caisse de bière avec eux à chaque manifestation chez un ministre ou dans un centre de demandeurs d’asile. .
Les chrétiens-démocrates dominaient autrefois « l’intérieur de la démocratie », comme le leader du D66, Van Mierlo, appelait le réseau de la société civile. Cette ’boutique invisible du CDA’ (également Van Mierlo) a produit beaucoup de pouvoir pendant trois quarts de siècle. Aussi dans l’agriculture et l’élevage. Le CDA fournissait le plus de ministres et s’appuyait sur un réseau dans presque toutes les organisations agricoles.
Qu’est-ce que le CDA a réellement à offrir pour soutenir dans une certaine mesure notre système démocratique?
Les démocrates-chrétiens avaient donc amplement l’occasion de moderniser le secteur. Et c’est exactement cette position qu’ils ont gaspillée. Les dirigeants du CDA n’ont jamais osé faire ce que Kok, le dirigeant du PvdA, a fait deux fois – en 1982 par un contrat de travail avec les employeurs et en 1991 par une « crise WAO » qui a failli lui coûter la tête – : dire la vérité aux partisans. Cette peur s’est retournée contre lui. Tout comme le PvdA a perdu la classe ouvrière, le CDA ne représente plus son milieu de terrain. C’est pourquoi le CDA est désormais incapable d’isoler le viol de l’agriculteur sur les tracteurs et de discipliner ses propres clubs de polders classiques comme le LTO. Le CDA est devenu inutile.
Ce n’est pas seulement la faute du parti. Les relations sociales changent tout simplement – les anciennes classes disparaissent, de nouvelles surgissent – et par extension les partis dépérissent. Aussi le VVD, qui a une fois fait la promesse vide par le chef du parti Rutte qu’ils étaient la droite radicale. « agréablement petit » faudrait y croire bientôt.
Mais on peut reprocher à la direction du parti le fait que le CDA pense soudain pouvoir renverser la vapeur en provoquant une crise politique en tant que partenaire junior. Car qu’est-ce que le parti a réellement à offrir pour soutenir notre système démocratique, qui devient chaque jour plus instable ? Si cela fait dix sièges après des élections législatives anticipées, c’est beaucoup. Et c’est sans compter un hiver de guerre, où les collaborateurs de Poutine autour de Baudet battent les tambours. La question de savoir si et quand ces dominos vont basculer est une question à laquelle le CDA a le pouvoir de répondre Gamme tactique transmis au médiateur Remkes.
Le CDA ne l’a peut-être pas cherché. La semaine dernière, cependant, Hoekstra est apparu non seulement comme le fossoyeur d’un cabinet délabré, mais aussi comme un pionnier d’un nouveau déclin de l’ordre démocratique.
Hubert Smeet est journaliste et historien. Il écrit une chronique ici toutes les deux semaines.