Restez informé avec des mises à jour gratuites
Inscrivez-vous simplement à la Services de comptabilité et de conseil myFT Digest – livré directement dans votre boîte de réception.
L’auteur, contributeur au FT, est directeur général de la Royal Society of Arts et ancien économiste en chef de la Banque d’Angleterre.
Les règles comptables suscitent rarement l’enthousiasme, même parmi les comptables. Cette négligence est malvenue. La comptabilité est l’ADN du capitalisme. Et les règles comptables ont joué un rôle essentiel dans le destin des entreprises et des économies pendant des siècles, pour le meilleur et pour le pire.
Historiquement, les systèmes comptables ont été utilisés pour expliquer l’essor et le déclin des nations depuis leur émergence dans l’ancienne Mésopotamie. Goethe a qualifié la comptabilité en partie double d’une des plus belles inventions de l’esprit humain. Des philosophes politiques tels qu’Adam Smith et Max Weber ont attribué aux systèmes comptables un rôle central dans l’explication de l’essor des entreprises et des économies modernes.
Cela ne veut pas dire que ces règles n’ont pas suscité de controverses. L’évaluation comptable des actifs, que ce soit au prix du marché (« juste valeur ») ou au coût historique, a été particulièrement source de discorde.
Les États-Unis, par exemple, ont adopté la méthode de la juste valeur au début du XXe siècle. Mais en 1938, en pleine dépression, le président Roosevelt est revenu à la comptabilité au coût historique, craignant que la juste valeur ne provoque des ventes d’actifs à prix cassés et n’aggrave la détresse économique. Des changements similaires se sont produits dans les années 1990 et à la suite de la crise financière mondiale.
Au début du XXIe siècle, les pays de l’Union européenne ont modifié les règles comptables des sociétés cotées en bourse pour adopter les normes internationales d’information financière (IFRS). Celles-ci reposaient sur une base beaucoup plus solide en matière de juste valeur. Les réformes de 2005 poursuivaient les mêmes objectifs que celles adoptées aux États-Unis un siècle plus tôt : améliorer la transparence des entreprises, réduire le coût du capital et accroître les investissements des entreprises.
A première vue, les résultats ne sont toutefois pas conformes à ces objectifs. Les investissements des entreprises de l’UE, par rapport aux ventes, ont diminué de moitié depuis 2005. Dans certains pays, dont le Royaume-Uni, les investissements des entreprises ont été sensiblement inférieurs, par rapport au PIB, à ceux des États-Unis, où les principes comptables généralement reconnus (PCGR) ont conservé une approche historique axée sur les coûts.
La question de politique publique à se poser est de savoir si ces tendances sont causales. Il existe de bonnes raisons théoriques de penser que cela pourrait être le cas si les règles de comptabilité à la juste valeur encouragent les dirigeants à prendre des décisions à court terme. En particulier, elles peuvent amener les entreprises à privilégier les versements aux actionnaires, gonflés par l’inflation des prix des actifs, au détriment du réinvestissement. Si tel est le cas, ce court-termisme induit par la comptabilité pourrait nuire à l’investissement des entreprises et à la croissance économique à moyen terme.
Une récente analyse économétrique L’analyse réalisée par Vera Palea, Alessandro Migliavacca et moi-même sur plus de 5 000 sociétés européennes cotées au cours des 30 dernières années confirme cette hypothèse. Après avoir contrôlé d’autres facteurs, on constate que le passage aux normes comptables IFRS a freiné l’investissement des entreprises d’un tiers à un quart, compte tenu des opportunités disponibles. Cela a touché tous les secteurs.
Le principal facteur de ce ralentissement des investissements est l’augmentation des versements (dividendes et rachats) aux actionnaires. Depuis 2005, les versements ont doublé en proportion du chiffre d’affaires des sociétés cotées de l’UE. Avant l’introduction de l’IFSR, moins de 10 % des sociétés cotées de l’UE versaient chaque année aux actionnaires plus que ce qu’elles avaient investi. En 2019, ce chiffre était passé à environ un tiers.
Bien que l’étude se concentre sur les entreprises non financières, il y a de bonnes raisons de penser que des effets similaires se produisent au sein des entreprises financières telles que les fonds de pension. Les règles comptables et réglementaires (Solvabilité II) ont conduit à ce que les passifs des fonds de pension soient, de fait, évalués à la valeur de marché. Cela a contribué à la forte baisse de leur volonté d’investir dans des entreprises à long terme. Au cours de ce siècle, les investissements des fonds de pension britanniques dans des sociétés cotées au Royaume-Uni sont passés de plus de 50 % à environ 4 % de leurs actifs.
Les coûts ne se limitent pas à une baisse des investissements et de la croissance. Dans une analyse complémentaire, Palea et ses coauteurs estiment que les règles IFRS ont augmenté les émissions de carbone de l’UE d’environ 15 à 30 % par an par rapport à une référence GAAP, compte tenu de leur impact négatif sur l’investissement dans les technologies vertes. Le court-termisme induit par la comptabilité a constitué un obstacle à la croissance verte.
Alors que la croissance est en berne et que les progrès vers la neutralité carbone sont lents, l’Europe a tout intérêt à reconsidérer la pertinence des normes comptables pour soutenir ses objectifs de croissance verte. Au Royaume-Uni, qui n’est pas encombré par les directives européennes mais qui connaît un déficit de croissance et d’investissement plus important, un nouveau gouvernement offre l’occasion idéale de repenser et de réformer la situation. Aujourd’hui, comme dans l’Amérique de l’époque de la Grande Dépression, les normes IFRS ne comptent peut-être pas parmi les plus belles inventions de l’esprit humain.