L’Union européenne est parvenue à un accord sur un nouveau pacte migratoire plus strict. Le professeur de politique européenne Hendrik Vos (UGent) fait le point : « Il n’est pas vrai que personne n’arrivera en Belgique demain. »
Le Parlement européen et les États membres sont parvenus à un accord sur le pacte migratoire. Cela rendra-t-il la politique migratoire européenne plus stricte ?
« Beaucoup dépendra de la mise en œuvre. Reste à savoir comment cette question sera abordée sur le terrain. L’objectif est de surveiller de plus près ceux qui entrent dans l’UE aux frontières extérieures. La question est de savoir s’il sera possible de contrôler tout le monde sur place.»
Quels sont les points les plus importants de ce pacte migratoire ?
«Les personnes originaires de pays où le taux de reconnaissance est très faible, donc de pays qualifiés de ‘sûrs’, seront renvoyées plus rapidement. Ils ne pourront pas voyager plus loin et se retrouveront dans des centres fermés. Vous pouvez appeler cela une sorte de prison en toute sécurité. Des mineurs peuvent également y être hébergés. Je comprends très bien que les organisations de défense des droits de l’homme se posent de nombreuses questions à ce sujet.
«Ce qui est également intéressant, c’est le point sur lequel la secrétaire d’État à l’Asile et à la Migration Nicole de Moor (CD&V) insistera avec force : la propagation. Il y a beaucoup à dire à ce sujet. Il est logique que nous, en Europe, soyons solidaires les uns envers les autres. Une clé de distribution s’appliquera. Il y a des pays qui passent tout leur temps à regarder leurs chaussures ou le plafond : « Ce n’est pas notre problème ». Alors qu’il y a un nombre disproportionné de personnes qui viennent chez nous. Le principe selon lequel on essaie d’étaler cette somme et selon lequel les pays qui ne souhaitent pas participer à cette diffusion fournissent un soutien financier aux pays qui le souhaitent me semble acceptable.
« Mais encore une fois : comment cela va-t-il fonctionner en pratique ? Supposons qu’en tant que réfugié, vous receviez un ticket et le message : « Vous devez aller en Bulgarie ». Est-ce que cela amènera automatiquement ces personnes à rester en Bulgarie ? Je n’en suis pas encore si sûr.
Le secrétaire d’État De Moor parle d’un « revirement historique vers une Europe qui prend en charge le contrôle commun des migrations ». Le voyez-vous également de cette façon ?
« Cela pourrait être une étape. Jusqu’à présent, il n’a pas été possible de conclure des accords communs. La règle de base en vigueur, le règlement de Dublin, signifiait que les pays devaient élaborer leurs propres plans. Si quelqu’un arrive quelque part, il faut qu’il y soit reçu. Tout le monde avait depuis longtemps le sentiment que cela n’était pas juste et que cela ne fonctionnait tout simplement pas. Si l’on suit cela, nous n’aurons pratiquement à héberger personne car tout le monde arrive en Italie, en Espagne ou en Grèce.
«Le fait que vous passiez désormais à un système différent pour garantir que la migration se déroule de manière plus ordonnée avec des points d’enregistrement aux frontières extérieures : c’est nouveau pour l’Europe. Nous avons finalement réussi à parvenir à un accord sur ce point, et cela peut également être développé de manière agréable sur papier. Si l’on considère la situation d’un point de vue européen, il s’agit certainement d’une avancée majeure. Mais c’est une avancée qui laisse de nombreuses questions. Il faudra également du temps avant que tout cela entre en vigueur.
«Est-ce que cela signifie que nous devrons accueillir moins de personnes dans notre pays est une autre question. Je pense que la pression migratoire restera élevée. L’histoire selon laquelle « la plupart des gens qui arrivent ici sont en quête de fortune » n’est en aucun cas vraie. Environ la moitié des personnes qui arrivent ici seront reconnues tôt ou tard. Il n’est pas vrai que personne n’arrivera en Belgique demain. L’intention est que les personnes qui ont très peu de chances soient éliminées plus rapidement, mais il reste encore beaucoup de personnes qui ont droit à un statut.»
Vous l’avez déjà évoqué : les procédures seraient également accélérées. Est-ce une bonne chose?
« Personne ne peut s’opposer au fait que vous souhaitiez accélérer les procédures. C’est important, et c’est bien mieux que de rester parfois dans l’incertitude pendant des années. Cela empêche également les gens de continuer à se déplacer d’un pays à l’autre, souvent dans des circonstances plutôt tristes. La question est de savoir si les gens pourront toujours introduire leur demande d’asile. Même s’ils viennent d’un pays soi-disant sûr. Parce que même ceux qui viennent de pays sûrs ont droit à l’asile. Tout cela doit être garanti. Je comprends donc le scepticisme.
« Ce n’est pas nécessairement un mauvais accord en soi, mais s’il est mis en œuvre de manière à ce que le droit d’asile n’existe plus, ou s’il est traité avec beaucoup de désinvolture, cela devient très problématique. »
Le Parlement et les États membres doivent encore approuver cet accord. Prévoyez-vous des problèmes à ce niveau-là ?
« Ce n’est pas une formalité, mais normalement cela ne se passe pas mal. Les négociateurs avaient un mandat de leurs groupes. Ils savaient où aller. Il y a toujours des dissidents parmi les États membres. Je suppose que la Hongrie votera contre, la Slovaquie pourra s’abstenir ou voter également contre, et il se peut alors qu’un ou deux États membres fassent obstruction. Mais je suppose que cela sera approuvé à une large majorité au Conseil. Il n’est pas non plus nécessaire de faire l’unanimité sur ce point.»