Un chien mignon, des taches de rousseur supplémentaires ou des lèvres plus épaisses : quiconque a utilisé les réseaux sociaux ces dernières années a sans aucun doute vu ou essayé un filtre facial. Une tendance innocente ? Ou est-ce principalement un moyen pour les entreprises de médias sociaux d’avoir une emprise sur nos données personnelles et notre image de soi ?
Ce fut un peu un choc pour les Américains des États du Texas et de l’Illinois lorsqu’ils ont ouvert la caméra selfie d’Instagram il y a quelque temps. La collection habituelle de filtres réducteurs de nez et de flou de pores était soudainement introuvable. Au lieu de cela, les utilisateurs se sont retrouvés face à face avec leur propre vrai visage. Une fonctionnalité unique sur les réseaux sociaux en 2022, où les filtres d’embellissement du visage font partie du package standard depuis plusieurs années maintenant.
Dans une courte annonce, Meta, la maison mère d’Instagram et de Facebook, entre autres, a rapidement rassuré ses utilisateurs. La fonction de filtrage ne serait que temporairement désactivée et ne disparaîtrait donc pas pour toujours. Les utilisateurs du monde entier pouvaient également pousser un soupir de soulagement, car l’entreprise n’avait pas non plus l’intention de désactiver la fonction ailleurs.
Mais pourquoi Meta les a-t-il éliminés en premier lieu ? Et la situation de ces dizaines de millions d’utilisateurs américains du Texas et de l’Illinois n’est-elle pas l’occasion rêvée d’examiner de plus près les effets des filtres faciaux ?
Outil de marketing
Meta a également souligné dans sa communication que les filtres n’utilisent pas la technologie de reconnaissance faciale. « Avec cette technologie, une sorte de méta-visage est fait de vous », explique Rob Heyman, qui mène des recherches sur la vie privée et les médias sociaux à la VUB. « Ce n’est pas une photo, mais le système se souvient, par exemple, de la distance entre vos yeux et de votre nez et de votre menton. Cela produit une sorte d’empreinte biométrique, avec laquelle ils peuvent reconnaître votre visage.
Meta aurait empêché les filtres dans les deux États américains pour « éviter des procès inutiles et chronophages sur la reconnaissance faciale ». Cette déclaration est remarquable, déclare le professeur de cybersécurité Bart Preneel (KU Leuven). « Lorsqu’une grande entreprise comme Meta fait une telle déclaration, vous devez faire très attention à ce qu’elle ne contienne pas d’informations trompeuses. Parfois, ils disent qu’ils ne font pas quelque chose, alors qu’ils en font une variante.
L’attitude critique de Preneel n’est pas sans fondement. La fonction de filtrage aide l’entreprise à attirer de nouveaux utilisateurs. Étant donné que les utilisateurs peuvent développer eux-mêmes des filtres, Meta n’a pas à payer un développeur externe pour cela. En désactivant temporairement cette fonction, l’entreprise perd également un outil de marketing bon marché et populaire.
De plus, Meta a désactivé les filtres un jour après que la société controversée de reconnaissance faciale Clearview AI a dû régler un procès aux États-Unis. L’entreprise, qui a construit une base de données de visages sur la base de photos sur les réseaux sociaux et qui était auparavant discréditée en Belgique, n’est plus autorisée à vendre ces données à des tiers.
Meta a également changé sa dernière année propre technologie de reconnaissance faciale. L’entreprise a utilisé cette technologie pour marquer automatiquement les personnes sur les photos, mais a dû payer 650 millions de dollars dans l’Illinois, entre autres, car les utilisateurs n’auraient jamais donné leur autorisation. Un procès similaire est toujours en cours au Texas.
Double travail
En principe, Meta n’utilise pas la technologie de reconnaissance faciale, pas même avec des filtres. « Mais le gros problème est que les médias sociaux ne sont pas très transparents », explique Preneel. « Nous ne savons pas comment fonctionnent leurs méthodes, nous devons donc les croire sur parole. La vérité ne peut être découverte que lors d’un audit de l’Autorité européenne de protection des données.
Il ne sait pas s’il appellerait cela la reconnaissance faciale, mais l’informaticien Jeroen Baert sait que les filtres Instagram utilisent dans tous les cas l’identification des fonctionnalités. « Ils supposent qu’une personne qui regarde la caméra a deux yeux et un nez. Une fois qu’ils ont été détectés, ils peuvent estimer correctement où le filtre doit être.
Cette technologie recherche donc principalement où se trouve un visage, mais n’identifiera pas la personne. Donc pas de risque pour la vie privée ? « Mais il n’est pas difficile pour Instagram de lier ce visage à vous », explique Baert. « Si vous appliquez un filtre facial sur votre visage, Instagram saura bien sûr qui vous êtes, car vous le faites sur votre compte. »
En principe, les entreprises de médias sociaux n’ont même pas besoin de filtres pour faire l’identification faciale, dit Heyman. « Meta sait déjà quelles sont vos préférences via votre profil et peut collecter toutes vos données biométriques via un simple selfie. Pourquoi numériseraient-ils une photo supplémentaire ? Ce ne serait que duplication. »
La technologie est là et les données sont là aussi. Ces poursuites aux États-Unis sont-elles la seule chose qui empêche Meta d’appliquer la reconnaissance faciale et de vendre les informations aux annonceurs ? Heureusement non. Même si Meta devait collecter ces informations, ce qu’il nie avoir fait, le règlement général européen sur la protection des données (RGPD) lui interdirait toujours d’en faire quoi que ce soit, dit Heyman. « En Europe, la reconnaissance faciale sur les réseaux sociaux est interdite depuis quelques années, car le RGPD classe les données biométriques comme des informations sensibles. »
Marketing politique
Pourtant, des groupes de protestation pour la reconnaissance faciale, tels que l’association européenne #reclaimyourface, s’inquiètent également de son utilisation sur les plateformes de médias sociaux. « En fait, il n’y a généralement pas beaucoup de réglementations concernant la reconnaissance faciale en Europe », explique la doctorante Ine Van Zeeland (VUB).
« Les États membres européens discutent d’une nouvelle loi sur l’intelligence artificielle. Les militants et les autorités de protection des données attendent avec impatience l’interdiction de la reconnaissance faciale pour les gouvernements, ainsi que pour les grandes entreprises de médias sociaux. » Les entreprises concernées, en revanche, estiment qu’une interdiction nuirait à la force d’innovation européenne.
Selon Van Zeeland, les opposants à la reconnaissance faciale s’inquiètent également de l’évolution des filtres sur les réseaux sociaux : « Il y a une tendance non seulement à reconnaître ce qu’est un visage, mais aussi à lire les émotions sur ce visage. Par exemple, Meta peut alors non seulement utiliser ces informations pour affiner non seulement le marketing commercial, mais aussi le marketing politique sur Facebook ou Instagram. Si cela devait fonctionner, alors il y a effectivement un danger pour la démocratie.
De plus, le cadre législatif existant est très difficile à appliquer, dit Preneel. « Si vous voulez obtenir quelque chose basé sur le RGPD, vous devez vous adresser à l’autorité irlandaise de protection des données car c’est là que se trouve le siège européen de Meta. Mais il rejette de nombreux dossiers car l’Irlande veut protéger Meta.
métaverse
Bien qu’il existe en théorie un cadre législatif plus solide autour de la protection des données dans l’UE qu’aux États-Unis, dans la pratique, il manque encore quelque peu de législation. Pendant ce temps, la recherche pour améliorer encore la technologie faciale progresse rapidement. « Il y a dix ans, la technologie fonctionnait particulièrement bien avec les Blancs, mais elle tournait toujours mal avec les personnes de couleur. Maintenant, cela fonctionne mieux dans tous les domaines », déclare Preneel.
Des systèmes pour déverrouiller votre smartphone aux technologies automatisées pour infliger des amendes routières, la reconnaissance faciale est un sujet très débattu et controversé dans d’autres domaines également. Selon Preneel, la question est donc de savoir où nous, en tant que société, tirons la ligne. En tout cas, il est déjà sûr de son opinion. « La menace pour notre vie privée est si grande que nous devrions l’interdire pour la plupart des utilisations. »
Toujours sur les réseaux sociaux, le besoin de reconnaissance faciale peut à nouveau augmenter à mesure que de nouveaux développements se produisent. « Si Mark Zuckerberg veut que son métaverse ait des avatars qui ressemblent à de vraies personnes, il va avoir besoin de la biométrie », illustre Heyman.
Selon Baert, il est donc important de lire régulièrement les conditions d’utilisation. « Personne ne lit ça, parce que c’est un bloc de texte écrit spécialement pour t’embêter. Mais à cause de cela, vous acceptez parfois des choses dont vous ne vous rendez même pas compte. »
Procédures cosmétiques
Reste à savoir si les filtres affecteront réellement notre vie privée. Ce que les filtres affectent, c’est la façon dont nous nous percevons et percevons les autres. Au cours de son doctorat, la chercheuse Chelly Maes (Leuven School of Mass Communication Research) a mené des recherches sur l’utilisation des filtres chez les 12 à 18 ans. Elle a principalement recherché des filtres qui adaptent le visage et le corps des utilisateurs en fonction des idéaux de beauté dominants. « Comme des filtres qui agrandissent les yeux, la peau lisse ou les lèvres charnues. »
La recherche montre que les adolescents qui utilisent de tels filtres ont une intention plus élevée de subir une chirurgie plastique plus tard. En d’autres termes, ils sont plus susceptibles d’envisager d’ajuster leur propre visage ou corps pour correspondre à l’image que le filtre met en avant. Des études chez des jeunes de plus de 18 ans ont déjà trouvé un effet similaire. Aux États-Unis, d’autres études montrent même que les jeunes subissent les procédures plus tard.
Maes a également découvert que l’utilisation de filtres influence non seulement la façon dont les adolescents se voient, mais aussi la façon dont ils pensent que les autres les jugent. « Ils pensent que les autres les trouveront plus beaux et plus beaux s’ils ressemblent à ça. Et parce qu’ils veulent également poursuivre cette auto-présentation dans le contexte hors ligne, ils sont plus motivés à utiliser la chirurgie plastique plus tard.
Le fait que quelqu’un ait l’intention de passer sous le bistouri ne signifie pas qu’il a également une moindre estime de soi, souligne Maes. Cette relation doit être explorée plus avant. Mais cette recherche peut déjà être une première indication qu’il y a bien un effet. Surtout parce que nous avons constaté que les adolescents utilisent généralement relativement peu de filtres, mais sont toujours influencés par eux. C’est un effet fort.
#filterdrop
Dans le même temps, les conséquences mentales et sociales négatives des filtres des médias sociaux résonnent également davantage. Au Royaume-Uni, l’influenceur Sasha Pallari (@sashapallari) a lancé le hashtag #filterdrop en 2020. Elle-même publie principalement des photos et des vidéos sur le maquillage et les soins de la peau sur son profil. Lorsqu’elle a remarqué qu’elle n’osait plus le faire sans appliquer de filtre, elle a décidé de ne poster que des photos sans retouche numérique désormais.
La décision a résonné non seulement avec ses dizaines de milliers de followers, mais aussi bien au-delà. Si vous recherchez le hashtag sur Instagram, vous trouverez plus de cinq mille photos et vidéos de visages et de corps non filtrés. À la suite de la campagne, l’autorité britannique de la publicité a même décidé que la publicité sur les réseaux sociaux concernant les produits de beauté ne pouvait plus utiliser de filtres.
L’entrepreneure et influenceuse belge Laurentine Van Landeghem (@laurentine) a également décidé il y a quelques années de se montrer et de montrer sa vie désormais sans filtre. « Je me demandais depuis un moment pourquoi j’utilisais encore des filtres, c’était en fait devenu plus une habitude. Quand j’ai eu de l’acné il y a quelques années, j’ai décidé d’arrêter complètement de l’utiliser. Avec un filtre, l’acné semblait avoir complètement disparu, ce que je trouvais tellement irréaliste.
La plupart de ses followers réagissent positivement à ses images non filtrées, déclare Van Landeghem : « De temps en temps, quelqu’un répond par « ew ». Mais ensuite je pense : tu es tellement loin de la réalité que tu ne peux même pas voir que c’est normal. Je pense que c’est vraiment fou que les gens obtiennent tout le temps des images de ce à quoi les gens ne ressemblent pas dans la vraie vie, mais qu’ils laissent cela déterminer leur réalité.