“Nous sommes partis comme un arrosage.” Pas souvent, un ministre n’aura pas admis sa propre baisse de cette manière et si ouvertement. Mais Hans Van Den Broek (CDA), décédé samedi à l’âge de 88 ans, l’a fait en 1991 après une délibération à Bruxelles avec ses collègues étrangers européens. Il venait de subir une humiliation sans précédent là-bas. Une conception néerlandaise ambitieuse pour une autre conception administrative des douze pays de l’Union européenne de l’époque a été balayée de la table quelques heures auparavant. Seul la Belgique avait soutenu le président de l’UE rotatif des Pays-Bas. Le fiasco descendrait dans l’histoire sous le nom de «lundi noir».
Hans van den Broek, le deuxième ministre néerlandais des affaires étrangères de l’histoire, n’a même pas pu être inculpé personnellement l’ECHEC. C’est peut-être précisément pourquoi sa frustration. Les travaux préparatoires pour le changement radical des règles de jeu européen, destinés à traduire l’intégration supplémentaire, comme l’arrivée de l’euro en procédures de prise de décision européenne, ont été principalement réalisées par son secrétaire d’État aux affaires européennes Piet Dankert (PVDA) et la Le Premier ministre toujours conscient du «Ruud Lubbers (CDA).
Lire aussi
L’Atlantique va en Europe
Crise des balkanes
À cette époque, Van Den Broek lui-même était membre de la «Troika européenne» presque jour et nuit avec la guerre civile de plus en plus féroce en Yougoslavie à la frontière orientale de l’Europe. Soit dit en passant, Van Den Broek a également dû vivre dans cette crise des Balkans que les joueurs autres que lui ont déterminé le jeu. L’Allemagne et la France ont établi leur propre cours en dehors du FOAM européen et donc du ministre néerlandais.
Ils avaient été perturbés par Van Den Broeks Little diplomatique Traitement des protagonistes dans le conflit des Balkans: voleurs de chevaux et voleurs. L’irritation de Van den Broek à propos de sa place le long de la touche a accusé la relation avec son collègue allemand Hans-Dietrich Genscher.
En tant que ministre dans le premier cabinet de lubers, Van Den Broek a été entièrement confronté au débat sur les missiles de croisière chargés
Initialement, Van Den Broek, en tant que ministre dans le premier cabinet de lubers, a dû faire face au débat sur les missiles de croisière chargés. Selon l’Atlantique é-et-haut (“le ventre de Washington”, le politicien belge Willy Claes l’a autrefois appelé) dans ce cas trop en dehors de lui a été opéré et basé sur des considérations politiques purement nationales. C’est à lui d’expliquer la discussion souvent inimitable avec ses innombrables «variantes de solution» aux collègues étrangers. Il l’a fait avec réticence visible.
Bataille avec les lubbers du Premier ministre
Van den Broek était un penseur et de la loyauté exécutants simples de la doctrine de l’Atlantique à résumer avec les mots “ We-Volgen-de-Americans ‘- comme il a été adhéré par le sommet officiel des affaires étrangères pendant la guerre froide. L’effondrement super rapide et spectaculaire des régimes communistes dans le bloc oriental à la fin des années 1980 n’était pas une raison pour lui de philosophiser avec ses jambes sur la table sur le «nouvel ordre mondial». La semaine après la chute du mur de Berlin en novembre 1989, Van Den Broek a plaidé au Conseil des ministres pour la «vigilance constructive». Il a juré avec les Ankers.
Van Den Broek a également troublé sa simplicité en 1986 lors de l’attribution du prix Erasmus au militant tchécoslovaque des droits de l’homme Václav Havel. Il a eu beaucoup de difficulté avec la conférence parce qu’il craignait que la famille royale ne soit impliquée dans une affaire politique. Le prince Bernhard était régent de la Fondation qui a décerné le prix. Van Broek s’est personnellement assuré que le discours de remerciement du dernier président Havel n’était pas trop controversé.
Dans le même temps, il a combattu avec le Premier ministre Lubbers. Se sentir non entendu était une constante dans la carrière de dix ans de Hans van den Broek, qui a commencé en 1982 en tant que ministre des Affaires étrangères. À son ennui, qu’il ne se cache pas, il a vu que la politique européenne et étrangère de plus en plus chef devenu. Sa compétence persistante décolle avec des lubbers a couru en haut de sorte que les lubbers ont même envisagé de s’arrêter en tant que Premier ministre en 1992.
Lire aussi
Une interview de 1995 sur la Bosnie et l’Europe
Cas palestinien
Une autre solution a été trouvée: Van den Broek a quitté le troisième cabinet de lubers en 1993 pour succéder à son collègue du parti Frans Andriessen en tant que commissaire européen. Là, avec le portefeuille de relations extérieures, il avait encore beaucoup à voir avec les Balkans tourbillonnants. “L’homme qui est venu à Bruxelles en tant qu’Atlanticus, avec Verve, a promu l’importance d’un lieu indépendant de l’Union européenne dans l’ordre mondial”, écrivez Anjo Harryvan et Jan van der Harst dans un collection de commissaires en Euro néerlandais publiés en 2010. Les fichiers se tenaient à Bruxelles. “Contrairement à son prédécesseur Andriessen, le spectacle et le pouvoir d’improvisation ne lui ont tout simplement pas donné”, ont déclaré les deux auteurs.
L’avocat Hans Van Den Broek et l’ancien directeur d’Enka (partie d’Akzo) n’étaient pas destinés à l’étranger en tant que politicien. Il était devant le Parti populaire catholique (KVP), l’un des précurseurs de l’ADC, au Conseil municipal de Rheden et est venu à la chambre basse en 1976. Là, l’homme qui avait été un avocat du lundi bleu à Rotterdam s’est concentré sur les questions de justice. Le haut du KVP a été renversé sur Van den Broek par l’ancien chef du parti influent Norbert Schmelzer. En tant que commissaire à Akzo Van den Broek, il l’avait vécu lorsqu’il était impliqué en tant que secrétaire exécutif dans les négociations pour libérer le directeur d’usine kidnappé Tiede Herrema en Irlande en Irlande.
Van Den Broek a été nommé ministre d’État en 2005. Comme d’autres politiciens qui s’étaient toujours tenus derrière Israël dans leur période active, il était préoccupé par la cause palestinienne et critiquait la “politique de règlement illégale” d’Israël. “Il s’agit de justice”, a-t-il déclaré en 2005 dans une interview Journal de réforme.