À l’automne 2020, alors que les fabricants de médicaments se précipitaient pour mettre des vaccins sur le marché face à la plus grande crise de santé publique depuis une génération, Moderna a fait une promesse audacieuse : il n’appliquerait pas ses brevets à ses rivaux développant des jabs Covid-19.
Cette année, cependant, près de deux ans après que Pfizer et BioNTech l’ont battu pour le premier jab d’ARNm approuvé, Moderna a riposté avec une action en justice concernant des brevets pour une technologie qui pourrait ouvrir la porte à de nombreux autres vaccins.
Si Moderna gagne, elle pourrait gagner une tranche de milliards de dollars de revenus grâce au jab BioNTech/Pfizer Covid. Peut-être plus important encore, cela signalerait également aux investisseurs et à Big Pharma que la société basée au Massachusetts est prête à dominer le futur marché de l’ARNm.
Stephen Reese, un avocat spécialisé en propriété intellectuelle chez Clifford Chance qui a conseillé Pfizer dans le cadre de son accord avec BioNTech, a déclaré que l’engagement de Moderna avait été pris dans la « chaleur » de la pandémie.
« Le Rubicon a été franchi, en quelque sorte, maintenant que Moderna a intenté une action en justice pour un vaccin Covid-19 », a-t-il déclaré. « Fondamentalement, ce n’est pas un combat sur les vaccins Covid-19, c’est un combat et un litige en cours sur les plateformes d’ARNm. »
Les ventes de vaccins contre le coronavirus chutent et devraient encore s’effondrer. Moderna et BioNTech investissent leurs bénéfices dans la recherche de moyens d’utiliser l’ARN messager, qui délivre des codes génétiques dans le corps, dans des vaccins contre d’autres maladies infectieuses, dont le VIH, et dans des médicaments tels que des traitements personnalisés contre le cancer. Cependant, ils sont encore loin du marché.
Les fabricants de vaccins sont susceptibles d’augmenter considérablement le prix des vaccins alors que les payeurs commerciaux américains prennent le relais pour acheter les vaccins, qui étaient auparavant achetés dans le cadre de contrats gouvernementaux.
Moderna a signalé pour la première fois qu’elle préparait une action en justice en mars, annonçant qu’elle « mettait à jour son engagement en matière de brevets de ne jamais appliquer ses brevets pour Covid-19 ». Avec un approvisionnement abondant en vaccins dans les pays à revenu intermédiaire et élevé, la société a déclaré qu’elle s’attendait désormais à ce que ceux qui ne font pas partie des 92 pays les plus pauvres « utilisant la technologie brevetée par Moderna » respectent sa propriété intellectuelle.
En août, il a déposé une plainte contre Pfizer et BioNTech aux États-Unis et en Allemagne, affirmant qu’il demanderait des dommages-intérêts pour la violation de trois brevets.
L’un couvre une modification clé apportée pour réduire les effets secondaires qui permet des doses plus importantes, ce qui serait la raison pour laquelle les piqûres Pfizer et Moderna ont eu plus de succès que le vaccin de première génération de la société allemande d’ARNm CureVac, qui n’incluait pas le réglage.
D’autres couvrent la conception de la protéine de pointe, qui apprend au système immunitaire à reconnaître le virus, sur la base des travaux antérieurs de Moderna sur un autre coronavirus qui a causé le syndrome respiratoire du Moyen-Orient.
Mais le procès de Moderna n’était pas le premier dans ce qui promet d’être une lutte à plusieurs pour savoir qui détient quels brevets sur le vaccin le plus lucratif au monde.
CureVac avait déjà poursuivi BioNTech en juillet, son directeur général Franz Werner Haas affirmant que BioNTech «se tenait un peu sur nos épaules», faisant référence à des brevets dont un lié à la fabrication et un à la façon dont votre ARNm est délivré dans le corps.
BioNTech a refusé de commenter. Pfizer a déclaré: « Nous restons confiants dans notre propriété intellectuelle soutenant le vaccin BioNTech / Pfizer et nous défendrons vigoureusement contre les allégations du procès. »
Moderna a été poursuivi par Alnylam Pharmaceuticals, Arbutus Biopharma et Genevant Sciences, qui revendiquent également le mécanisme de livraison utilisé sur le jab. Moderna a déclaré que les affirmations des entreprises étaient « sans fondement » car son vaccin ne viole aucun « brevet valide ».
Aziz Burgy, un plaideur américain en matière de brevets chez Axinn Partners, a déclaré que les entreprises examinaient leur propriété intellectuelle pour déterminer si elles avaient des réclamations. « Les poursuites ont surgi récemment en grande partie à cause des dommages potentiels en jeu ici, ces vaccins étant distribués à des milliards de personnes. »
Si Moderna gagne, les experts juridiques estiment qu’elle pourrait se voir accorder des dommages-intérêts allant de 1 à 10 % des ventes.
Mais Ana Santos Rutschman, professeur de droit à l’Université Villanova qui a écrit un livre sur les vaccins Covid, a déclaré que les redevances ne compteraient probablement qu’après l’expiration de l’engagement de ne pas appliquer les brevets, excluant ainsi la grande majorité des ventes jusqu’à présent.
« Si Moderna l’emporte, Pfizer paiera des royalties, probablement moins de 10% des ventes, et c’est le pire qui puisse leur arriver. »
Les cours des actions des trois sociétés ont à peine bougé lorsque Moderna a intenté son procès.
Moderna a agi prudemment, consciente que la bataille se jouera également devant le tribunal de l’opinion publique, et n’a pas demandé d’injonction pour empêcher Pfizer et BioNTech de vendre leur vaccin.
Il a également exclu une grande partie des ventes au gouvernement américain, qui a donné à Moderna un coup de main d’une valeur d’au moins 2,5 milliards de dollars, et ne poursuit pas une tranche de ventes aux pays les plus pauvres.
Santos Rutschman a déclaré que Moderna semblait avoir un « cas assez convaincant », pointant en particulier le brevet couvrant la protéine de pointe.
«La protéine de pointe pleine longueur qui a été développée avant la pandémie, lorsque Moderna travaillait sur le MERS. . . c’est ce qui lui a permis de produire rapidement le vaccin à ARNm contre le Covid-19. Il y a des similitudes dans la technologie là-bas, donc je pense que le cas est relativement puissant », a-t-elle déclaré.
Le brevet pourrait toujours être invalidé s’il est trop large ou si quelqu’un d’autre détient un brevet similaire qui a été déposé encore plus tôt.
Jacob Sherkow, avocat en brevets à la faculté de droit de l’Université de l’Illinois, pense également que Moderna a de bonnes chances de gagner. Mais il prévient que plus il y a d’inventeurs potentiels, plus l’affaire pourrait être compliquée. Alors que l’ARNm n’est devenu un succès que récemment, les scientifiques travaillent sur son développement depuis si longtemps que bon nombre des premiers brevets ont peut-être expiré.
« Toutes choses étant égales par ailleurs, cela favorise probablement Moderna mais les choses pourraient changer rapidement », a-t-il déclaré.
Jorge Contreras, professeur de droit et directeur du programme sur la propriété intellectuelle et le droit de la technologie à l’Université de l’Utah, a déclaré qu’une approche commune dans les poursuites en matière de brevets pharmaceutiques était « la meilleure défense est une infraction forte ».
Il a dit qu’il ne serait pas surprenant que Pfizer ou BioNTech « trouvent des brevets qui pourraient être appliqués aux produits de Moderna, et contrecarrent ainsi Moderna pour contrefaçon ».
Mais une personne proche de BioNTech a déclaré que les fondateurs hésiteraient à intenter une action en justice, même s’ils pourraient s’apercevoir qu’ils doivent le faire en tant qu’entreprise publique responsable devant les investisseurs.
Une autre possibilité est que Pfizer et BioNTech affirment que la pandémie est toujours en cours, car l’Organisation mondiale de la santé ne l’a pas encore déclarée terminée, de sorte que l’engagement de Moderna devrait toujours tenir.
Ou, a fait valoir Contreras, le gouvernement américain pourrait intervenir pour faciliter un règlement afin d’éviter les obstacles potentiels aux préparatifs de futures pandémies.
La plupart des experts juridiques s’attendent à ce que les batailles se terminent par un réseau de licences croisées, ce qui devrait garantir que les nouveaux vaccins et traitements parviennent aux patients.
Les grandes sociétés pharmaceutiques qui ont pris du retard dans la course au vaccin investissent désormais massivement dans l’ARNm, notamment Sanofi, qui a acheté Translate Bio pour 3,2 milliards de dollars en 2021, et GSK, qui s’associe à CureVac. Ils devront peut-être verser des redevances à celui qui remportera ces batailles ou être plus susceptibles de s’associer aux leaders de l’ARNm.
Santos Rutschman a déclaré que la bataille était principalement «réputationnelle», permettant à Moderna, Pfizer et BioNTech de revendiquer leur place sur ce nouveau marché. « Nous allons voir un gagnant et un perdant dans l’actualité. Mais je pense que les deux entreprises vont gagner en fin de compte. »
Reportage supplémentaire de Jamie Smyth à New York