Cela se termine rarement bien lorsqu’une entreprise a une responsabilité apparente à durée indéterminée. Les directeurs financiers et les analystes ont systématiquement et massivement sous-estimé les coûts. Les exemples vont de la marée noire de Deepwater Horizon de BP à l’implication de Danske Bank dans un prétendu blanchiment d’argent et aux agonies de Philips à propos d’un appareil d’apnée du sommeil.
Le corollaire est la volonté du marché de rétablir de la valeur lorsqu’une menace financière diminue. Les investisseurs ont ajouté 10 milliards d’euros à la valeur boursière combinée de GSK et de Sanofi mercredi suite à une décision de justice américaine. Un juge a rejeté les réclamations liées au Zantac, un médicament contre les brûlures d’estomac prétendument lié au cancer.
Le juge Robin Rosenberg a jugé que les preuves scientifiques fournies par les demandeurs étaient erronées. Si d’autres tribunaux partagent ce point de vue, les deux sociétés pharmaceutiques pourraient s’en tirer à bon compte.
La décision fait référence à un litige fédéral. Les justiciables peuvent la contester. Zantac fait également face à des poursuites au niveau de l’État.
Même ainsi, les actionnaires peuvent désormais voir que GSK dispose d’une voie de sortie des attaques sur Zantac. Cela en fait une proposition beaucoup plus investissable. Les investisseurs ne manqueront pas de revoir leurs modèles financiers pour le groupe pharmaceutique coté au Royaume-Uni.
Le groupe est à mi-chemin et a produit de solides résultats jusqu’à présent cette année. La principale interrogation pour GSK concerne la santé de son pipeline de produits, notamment en oncologie. Emma Walmsley, directrice générale de GSK, a augmenté les dépenses de R&D et nommé un nouveau chef. Mais deux mauvaises nouvelles récentes – concernant les médicaments contre le cancer du sang et des ovaires Blenrep et Zejula – n’auront rien fait pour apaiser les craintes des investisseurs.
Cela dit, GSK a l’air bon marché. Même après le rebond, ce n’est que sur 10 fois les bénéfices de 2022, selon S&P Global. C’est environ la moitié du multiple d’AstraZeneca, qui connaît une croissance plus rapide. GSK semble mal évalué pour une entreprise qui s’est engagée à réaliser une croissance annuelle de ses bénéfices de plus de 10 % jusqu’en 2026. L’écart pourrait maintenant se combler. Barclays estime que 13 milliards de dollars de valeur que GSK a perdu l’été dernier étaient dus aux nerfs des investisseurs.
La décision du tribunal de Zantac est clairement positive pour les entreprises qui ont vendu les produits. Cela devrait apaiser toute l’industrie. Lorsque l’histoire de Zantac a gagné du terrain cet été, les estimations des passifs potentiels ont effacé 30 milliards de livres sterling des valeurs combinées des actions impliquées.
Cela reflétait le soupçon que les responsabilités présumées se transforment généralement en véritables. La décision Zantac devrait encourager les investisseurs à adopter une vision plus optimiste du prochain défi des usines à litiges du monde.
L’équipe Lex souhaite en savoir plus sur les lecteurs. Veuillez nous dire ce que vous pensez de GSK dans la section des commentaires ci-dessous.