A la toute fin d’une longue journée d’audience au tribunal de La Haye, Khadija Arib revient vendredi sur plusieurs conversations qu’elle a eues récemment avec le président de la Chambre Martin Bosma (PVV) et le greffier Peter Oskam. Ces conversations portaient sur le procès intenté par Arib après que la présidence a décidé il y a deux ans de mener une enquête externe indépendante sur le comportement d’Arib pendant son mandat de présidente de la Chambre. Des rapports ont été reçus au cours de cette période.
Bosma, dit Arib, aurait déclaré lors de conversations avec elle qu’il « pensait que c’était terrible et qu’il était désolé, tout comme il l’était à la présidence ». Avant sa présidence, Bosma était déjà membre du conseil exécutif de la Chambre des représentants et, comme tous les autres membres, il a accepté l’enquête. Selon Arib, Bosma et le greffier Oskam, le plus haut fonctionnaire de la Chambre des représentants, lui ont également dit : « S’il vous plaît, retirez cette affaire, sinon ce sera très moche pour vous. » Une accusation frappante, sur laquelle Arib n’a pas souhaité répondre aux questions après l’audience.
Interrogé sur une réponse à ces déclarations d’Arib, Oskam a déclaré vendredi soir par téléphone que Bosma trouve également ennuyeux que la Chambre des représentants soit confrontée à l’ancien président devant le tribunal. «Mais elle a déposé cette plainte. Je lui ai dit : si tu veux t’en débarrasser, tu dois le retirer. C’est comme ça que ça s’est passé. Et a-t-on dit à Arib que sinon les choses deviendraient « très laides » pour elle ? Oskam : « Cela me semble rigide. »
Le rapport d’enquête complet sur les informations concernant Arib n’a jamais été rendu public, seulement un résumé. C’est tout, dit Oskam, car cela a été convenu avec les fonctionnaires qui ont coopéré. « Mais bien sûr, il y a bien plus que ce qui a été publié dans la presse. » L’employé dit ensuite à propos d’Arib : « Elle pense que tout le monde est contre elle. Mais il y a deux côtés à l’histoire, et celui-ci est l’autre côté. Je ne peux pas en dire plus. L’affaire est désormais devant les tribunaux, je ne pense donc pas qu’il serait judicieux de jeter de l’huile sur le feu.» Bosma n’était pas joignable vendredi soir pour commenter.
Lire aussi
Enquête : environnement de travail dangereux sous le président de la Chambre Arib
Autorisé ou pas ?
La question la plus importante qui a été discutée au tribunal vendredi était la suivante : le greffier de l’époque et le présidium de l’époque, le conseil exécutif de la Chambre, étaient-ils autorisés à ouvrir une enquête fin 2022 sur des informations sur le comportement de Khadija Arib pendant sa présidence ? (2016-2021) ?
Non, a déclaré Geert Jan Knoops, l’un des avocats d’Arib. Le greffier et le présidium n’avaient aucune autorité. « Parce qu’il n’y a pas de relation employeur-employé », a-t-il déclaré. « Et c’est essentiellement tout ce qu’il y a à faire. » Un député est un représentant élu sans employeur formel, tel était son argument.
Les parties accusées par Arib étaient tout aussi catégoriques. Oui, la Chambre des Représentants, en tant qu’employeur de plus de six cents fonctionnaires, a un « devoir de diligence ». La Chambre des Représentants, plus précisément encore le greffier et le présidium, étaient « autorisés » et « obligés » de faire mener une enquête factuelle. C’est ce qu’ont déclaré les avocats des accusés : le greffier et le présidium, l’agence de recherche Hoffmann et trois professeurs qui ont supervisé l’enquête. La question des pouvoirs du présidium et du greffier, sur lesquels le tribunal doit se prononcer, est une question sur laquelle les spécialistes du droit constitutionnel ne sont pas d’accord. Les avocats d’Arib et les avocats des parties défenderesses ont cité des experts qui ont soutenu leur lecture. « Cela signifie que ce n’est pas l’affaire la plus simple que nous trancherons sous ce toit », a déclaré le tribunal. Cela se produira probablement au début de l’année prochaine.
Lire aussi
Sous les applaudissements de la présidente de la Chambre Khadija Arib, les responsables se sont effondrés les uns après les autres
Révélé il y a plus de deux ans CNRC que le Présidium, après avis du procureur général Pels Rijcken, avait décidé à l’unanimité de mener une enquête externe. Cela s’est produit après la réception de deux lettres anonymes sur l’attitude et le comportement d’Arib (PvdA) pendant son mandat de présidente de la Chambre, faisant état d’un « abus de pouvoir » et d’un « environnement de travail dangereux ». La raison de l’un des auteurs de la lettre était la nomination d’Arib comme président du comité de députés chargé d’enquêter sur les actions du gouvernement pendant la crise du coronavirus. Cela signifierait qu’Arib entrerait à nouveau en contact direct avec des employés de la Chambre des représentants.
Les allégations détaillées concernant Arib ne sont pas isolées. Elles ont été reconnues et confirmées par la direction de l’organisation officielle de la Chambre des représentants et ont fait suite, entre autres, à des affrontements entre le comité d’entreprise et l’Arib. Le présidium, dirigé par la présidente de la Chambre de l’époque, Vera Bergkamp (D66), a chargé l’agence de recherche Hoffmann de mener l’enquête. Sur les dix-sept incidents décrits dans les deux lettres, seize ont été confirmés, ont constaté les chercheurs. Au tribunal de La Haye, l’un des avocats a souligné vendredi qu’Arib n’avait jamais voulu donner « une réponse substantielle » aux résultats de l’enquête. Ce dont Arib parle toujours, selon lui : « La forme et les aspects formels de l’enquête factuelle ».
Arib, qui a eu la parole à plusieurs reprises, a parlé de « jour noir ». Elle se demandait comment on avait pu en arriver là. « Je n’aurais jamais pensé que ma carrière politique se terminerait dans une salle d’audience. »