Ces derniers mois, on a beaucoup parlé des taux d’intérêt sur les comptes d’épargne. Vous n’étiez pas très satisfait de la couverture médiatique.
« J’ai lu des articles très équilibrés et j’ai vu des choses ici et là qui étaient un peu populistes ici et là. Une atteinte à l’intégrité des employés de la BNB (Le ministre Frank Vandenbroucke a fustigé la BNB après un avis négatif sur un projet de loi de Vooruit pour ancrer un taux d’intérêt sur l’épargne plus élevé, DT) C’est difficile à accepter pour moi. Je ne suis pas l’union bancaire. Je pense que c’est clair, également d’après l’expérience de ces dernières années.
Vous-même pensez que le taux d’intérêt sur l’épargne devrait augmenter. En principe, vous n’êtes pas opposé à une initiative gouvernementale en ce sens.
« Non, pas en principe. Dans une proposition antérieure du gouvernement fédéral, nous avons décidé à l’unanimité que les risques pour la stabilité financière étaient trop grands. Maintenant, nous avons reçu une nouvelle proposition du gouvernement. Nous allons analyser cela et conseiller à nouveau. Mais si le risque d’instabilité financière dépasse même 5 %, c’est trop. Le problème est qu’il existe de grandes différences entre les banques et qu’il est difficile de les saisir dans une initiative juridique. Une banque qui accorde principalement des prêts aux entreprises pendant deux ou trois ans peut augmenter les taux d’intérêt assez rapidement. Une banque spécialisée dans les prêts hypothécaires aura beaucoup moins de marge. Aussi parce qu’il y a peu de nouveaux prêts. Il vaudrait mieux que chaque banque fasse ses propres efforts.
Le client ne devrait-il pas également en faire plus et rechercher le meilleur taux d’intérêt ?
« C’est l’ironie : les gens se plaignent, mais leur comportement d’épargne ne change pas. Les banques l’intègrent dans leur politique : elles attendent une certaine inertie de la part des clients. Certains sont sensibles aux prix, d’autres beaucoup moins. Nous voyons bien le début d’un mouvement vers des formules d’épargne à un peu plus long terme. En fin de compte, les gens sont libres : ce n’est pas grave s’ils acceptent de laisser leur argent sur le compte d’épargne sans encourir de gros frais. Je suis moi-même un client relativement régulier, je ne regarde pas ces choses tous les jours. J’ai aussi de l’argent à la banque avec un rendement de zéro pour cent. Est-ce un problème pour moi ? Pas du tout. »
Ces derniers jours, des politiciens ont également pris des initiatives pour faire quelque chose contre les prix élevés des denrées alimentaires. Est-ce approprié?
« Les prix alimentaires sont exogènes pour un petit pays comme la Belgique : nous dépendons des fluctuations au niveau mondial ou européen. Les prix ont fortement augmenté. On voit maintenant ici et là que les prix de gros baissent. S’il y a des problèmes pour répercuter la baisse de prix sur le client, il est théoriquement possible d’intervenir.
Le naming and shaming de certaines entreprises, menacées par le ministre Dermagne : est-ce une bonne idée ?
« Je voudrais faire la comparaison avec les intérêts sur les livrets d’épargne. Un peu de naming-and-shaming si on a vraiment l’impression qu’il y a de la place pour augmenter les taux d’intérêt ou baisser les prix : pourquoi pas ? Mais nous travaillons dans une économie de marché. A un moment donné, la détermination du prix doit être le résultat du fonctionnement de l’économie. Concernant les prix alimentaires : il y a maintenant des sécheresses dans certains pays européens, il y a les prix des engrais, il y a l’avenir de l’accord sur les céréales avec l’Ukraine. Il y a tellement de facteurs qui entrent en jeu. »
L’indice a maintenu le pouvoir d’achat du peuple. Que du positif, non ?
« Cela soutiendra l’économie en 2023. Mais l’inconvénient est que cela se fait au détriment de la compétitivité, les exportations nettes n’étant pas performantes. Notre économie tourne maintenant sur un seul moteur. Ce n’est pas idéal.
Vous n’arrêtez pas de dire la même chose à propos du déficit budgétaire : il reste beaucoup trop élevé. Vous avez également déclaré: « Nous avons besoin d’une nouvelle génération d’hommes politiques qui doivent réaliser qu’ils pourront dépenser moins d’argent. » Pensez-vous que cela fonctionnera?
« Cela en soi ne devrait pas être une nouvelle génération. Nous avons eu toute une génération qui a su dans les années 1990 qu’elle devait faire un effort, notamment en participant à l’euro. Mais ces dernières années, une baisse des taux d’intérêt a donné naissance à une génération d’hommes politiques qui avaient de la marge pour faire de grandes choses. Après ça, elle n’en a plus eu, mais il y a eu les crises et il a fallu qu’elle intervienne à nouveau. À un moment donné, cela devient une mauvaise habitude. Il doit y avoir un déclic venir.
« Au cours des 20 dernières années, nous avons dépensé 1,5 % de plus pour chaque 1 % de croissance. Nous serons bientôt autorisés à dépenser seulement 0,5 % de plus pour chaque pourcentage de croissance parce que le déficit doit être réduit. Il faudra peut-être aussi parler d’augmenter les impôts, même si je n’en entends pas parler en ce moment. Ce qui ne peut pas durer éternellement, devra s’arrêter à un moment donné.”