Un jeune Gotabaya Rajapaksa, en chemise blanche pressée et cravate rouge, sourit comme un chat du Cheshire alors que son frère aîné Mahinda l’embrasse dans une rare démonstration publique de tendresse. C’était en 2006 et Gotabaya, secrétaire à la Défense du Sri Lanka sous la présidence de son frère, avait survécu de peu à un attentat-suicide perpétré par les Tigres de libération de l’Eelam tamoul, un groupe séparatiste qui pendant des décennies a combattu le gouvernement sri-lankais dans une guerre civile brutale.
Cette évasion chanceuse a été le tournant d’une carrière qui a contribué à faire de sa famille la dynastie politique du Sri Lanka moderne. Gotabaya a écrasé les Tigres tamouls avec une campagne militaire au cours de laquelle des dizaines de milliers de civils seraient morts, rejetant les allégations de crimes de guerre. Il a ramené la famille au pouvoir en 2019 après les attentats terroristes du dimanche de Pâques, troquant son image d’homme fort militaire pour remporter un mandat présidentiel décisif de la part de la majorité bouddhiste cinghalaise.
« Le principal appel que le peuple m’a adressé était de protéger le pays », a-t-il déclaré en 2020. Il le ferait « de la même manière que nous avons gagné la guerre, alors que la plupart étaient d’avis que nous ne serions pas en mesure de » .
Si les allégations de pots-de-vin et d’exécutions extrajudiciaires par l’armée n’ont pas arrêté l’ascension de Gotabaya et de sa famille, les événements de cette semaine pourraient le faire. Le président, 72 ans, est accusé d’avoir entraîné l’économie dans la crise avec une inflation à deux chiffres, de graves pénuries et un effondrement dramatique du niveau de vie.
Son cabinet a démissionné lundi, y compris le Premier ministre Mahinda. Dans une tentative de rester au pouvoir, Gotabaya a nommé son rival politique vétéran Ranil Wickremesinghe à la place de son frère. Pourtant, malgré les attaques violentes de ses partisans et un couvre-feu imposé par l’armée, on ne sait pas si Rajapaksa sera en mesure d’écraser un mouvement de protestation retranché appelant à sa démission.
Au cœur de son humilité se trouve l’histoire d’un chef militaire qui n’a jamais appris à être un politicien et, selon les critiques, l’occasion manquée du Sri Lanka de se transformer d’un pays marqué par la guerre en l’une des puissances économiques de l’Asie. Rajapaksa a empilé son administration avec des parents et des responsables militaires, et a utilisé des politiques et une rhétorique de division pour mobiliser sa base dure. Il a pris des décisions économiques, y compris une interdiction idiosyncratique des engrais, qui ont révélé son manque d’expérience en matière de gouvernance.
Rajapaksa « a dirigé le gouvernement comme l’armée, sans se rendre compte qu’en politique, il faut créer ces larges coalitions et faire ces larges compromis », explique Ahilan Kadirgamar, sociologue à l’Université de Jaffna.
Les gens décrivent Gotabaya, qui ressemble plus à un professeur à la retraite qu’à un ancien combattant, comme un homologue réservé de Mahinda, un opérateur politique exubérant. Il était « dans son élément » pendant la guerre, selon Nirupama Rao, un ancien diplomate indien qui a traité avec lui pendant des années. « Il avait tendance à être un homme de peu de mots, contrairement à son frère. » Pourtant, il a parfois révélé un côté menaçant, menaçant une fois de pendre un rival politique.
Les Rajapaksas sont issus d’une dynastie politique à Hambantota, un district rural autrefois endormi sur la somptueuse côte sud du Sri Lanka qui a été transformé par des investissements chinois en un potentiel centre d’infrastructure de ceinture et de route. La famille est accusée de s’être enrichie alors que l’île se dirigeait vers sa crise actuelle de la dette. Ils nient les allégations.
Gotabaya, l’un des neuf frères et sœurs, est entré dans l’armée en 1971 et a gravi les échelons, tandis que Mahinda a suivi leur père au parlement. La guerre civile au Sri Lanka a commencé en 1983, un conflit traumatisant qui tuerait environ 100 000 personnes. Gotabaya a combattu les premières offensives militaires avant un passage aux États-Unis, revenant après que Mahinda soit devenu président en 2005.
Une offensive incessante contre les Tigres a finalement mis fin à la guerre en 2009. L’armée sri-lankaise est accusée de bombarder sans discernement des zones densément peuplées et d’exécuter des militants présumés. Des journalistes et d’autres dissidents présumés ont également été enlevés, torturés et assassinés alors que Gotabaya était secrétaire à la Défense. Les Tigres ont également été accusés d’atrocités. En tant que président, Gotabaya a bloqué les efforts de responsabilisation, selon Human Rights Watch, démentant les allégations d’actes répréhensibles en tant que perle occidentale. « Soit vous êtes un terroriste, soit vous êtes une personne qui combat le terrorisme », a-t-il dit un jour à la BBC.
Après un passage dans l’opposition, la famille est revenue au pouvoir en 2019. Le Sri Lanka étant déjà confronté à une crise économique latente après des années d’emprunts massifs à l’étranger, Rajapaksa a réduit les impôts, érodant les revenus du gouvernement. La perte du tourisme pendant la pandémie a porté un coup supplémentaire.
Pourtant, alors même que les réserves de change se rétrécissaient et que les fournitures allant du carburant aux médicaments s’épuisaient, son gouvernement a rejeté les appels à la restructuration et à l’ouverture de négociations avec le FMI jusqu’à ce qu’une révolte populaire et politique force un revirement en mars.
Nalaka Godahewa, un député allié, soutient que Rajapaksa est sur le point de faire son retour. Il « a été porté au pouvoir par des professionnels qui voulaient un non-politicien », dit-il. « Il a l’opportunité de livrer ce qu’il a promis avec un nouveau cabinet. »
Mais avec des soldats qui patrouillent maintenant dans les rues pour imposer un calme précaire après une semaine de violence, les critiques espèrent que ce sera le dernier combat de la puissante famille Rajapaksa.
« [Their] base a considérablement diminué », explique Bhavani Fonseka, avocat spécialisé dans les droits humains. « De ce qui était promis en 2019 et de la situation deux ans plus tard, c’est un effondrement spectaculaire. »