Google a accepté de régler un procès déposé en juin 2020 qui alléguait que l’entreprise avait induit en erreur les utilisateurs en suivant leur activité de navigation, qui pensaient que leur utilisation d’Internet restait privée lorsqu’ils utilisaient le mode « incognito » ou « privé » sur les navigateurs Web.
Le recours collectif réclamé au moins 5 milliards de dollars de dommages et intérêts. Les modalités du règlement n’ont pas été divulguées.
Les plaignants alléguaient que Google avait violé les lois fédérales sur l’écoute électronique et activité des utilisateurs suivis utiliser Google Analytics pour collecter des informations en mode privé.
Ils ont déclaré que cela permettait à l’entreprise de collecter une « mine d’informations inexplicable » sur les utilisateurs qui pensaient avoir pris les mesures adéquates pour protéger leur vie privée en ligne.
Google a ensuite tenté de faire rejeter la plainte, en soulignant le message affiché lorsque les utilisateurs activaient le mode navigation privée de Chrome, ce qui informe les utilisateurs que leur activité peut toujours être visible sur les sites Web que vous visitez, sur votre employeur ou votre école, ou sur leur fournisseur de services Internet.
Il convient de noter ici à ce stade que l’activation du mode incognito ou privé dans un navigateur Web donne uniquement aux utilisateurs le choix de rechercher sur Internet sans que leur activité soit enregistrée localement dans le navigateur.
Cela dit, les sites Web utilisant des technologies publicitaires et des API d’analyse peuvent toujours continuer à suivre les utilisateurs au cours de cette session de navigation privée et peuvent corréler davantage cette activité, par exemple en faisant correspondre l’adresse IP des utilisateurs.
« La requête de Google repose sur l’idée que les plaignants ont consenti à ce que Google collecte leurs données alors qu’ils naviguaient en mode privé », a statué la juge de district américaine Yvonne Gonzalez Rogers.
« Comme Google n’a jamais dit explicitement aux utilisateurs qu’il le faisait, la Cour ne peut pas conclure, en droit, que les utilisateurs ont explicitement consenti à la collecte de données en question. »