Il y a trois décennies, Virginia « Ginni » Thomas, âgée de 34 ans, était assise derrière son mari alors qu’il faisait face à l’une des audiences de la Cour suprême les plus controversées de l’histoire des États-Unis.
Alors que Clarence Thomas a finalement été confirmé en tant que membre du tribunal malgré les allégations de harcèlement sexuel, l’expérience allait changer à jamais le mari et la femme.
« L’épreuve ardente que nous avons traversée a eu pour effet de nous fusionner en un seul être », écrira plus tard le juge Thomas dans ses mémoires. Sa femme a rappelé dans un documentaire de 2020: « C’était comme si les démons étaient lâches. »
Maintenant, de nombreuses controverses éthiques sur les juges de la Cour suprême – et le juge Thomas en particulier – ont renouvelé l’attention sur sa femme, un paratonnerre conservateur qui avait auparavant attiré l’attention pour avoir exhorté en privé le chef de cabinet du président Donald Trump à essayer d’annuler les résultats de l’élection de 2020 et pour avoir assisté à un rassemblement du 6 janvier 2021 qui a précédé l’émeute du Capitole des États-Unis.
Alors que le journal d’enquête ProPublica explore l’amitié du juge Thomas et les cadeaux du donateur milliardaire conservateur Harlan Crow, de nouvelles questions ont surgi concernant les propres relations commerciales de sa femme – y compris les paiements à l’une de ses entreprises par un groupe qui avait des affaires devant la Cour suprême cette année-là. .
Kathleen Clark, professeure de droit à l’Université de Washington à St Louis spécialisée en éthique juridique, a qualifié les paiements de «révélants» et a déclaré qu’ils révélaient des lacunes dans les obligations de divulgation pour les familles des juges.
« Qui sait ce qu’elle a obtenu d’autres sources. Nous ne savons pas encore », a-t-elle déclaré. «Peut-être que le Congrès obtiendra ces informations par le biais d’une enquête. Mais pour le moment, elle n’a pas l’obligation légale de divulguer en vertu de la loi.
Un avocat de Ginni Thomas n’a pas répondu à une demande de commentaire.
Pendant une période après la nomination et la confirmation de son mari en 1991, elle était hors des projecteurs. Elle a mis de côté ses propres espoirs de se présenter au Congrès et a plutôt travaillé comme assistante du Congrès, puis agent de liaison de la Maison Blanche à la conservatrice Heritage Foundation. Plus tard, elle est devenue lobbyiste pour des groupes conservateurs.
Ginni Thomas, à gauche, aux côtés de Clarence Thomas, à droite, qui comparaissait devant la commission judiciaire du Sénat à Washington sur des allégations de harcèlement sexuel en octobre 1991 © Jennifer Law/AFP/Getty Images
Thomas s’est façonné le connecteur par excellence de Washington, affirme Steven Teles, professeur agrégé de sciences politiques à l’Université Johns Hopkins et auteur de La montée du mouvement légal conservateur.
«Elle a un rôle caractéristique de Washington – un opérateur qui construit des réseaux. Et puis quelque part dans toute cette connexion et ce réseautage, il y a une transaction où elle monétise ses relations », a-t-il déclaré.
Ce rôle peut maintenant s’être retourné contre lui. Ce mois-ci, le Washington Post a rapporté que l’activiste judiciaire conservateur Leonard Leo avait ordonné à la sondeuse républicaine Kellyanne Conway de payer des dizaines de milliers de dollars à la société de lobbying de Thomas et de facturer la somme à son organisation à but non lucratif, avec l’instruction qu’il n’y ait « aucune mention de Ginni, bien sûr » dans la paperasse.
Les paiements sont intervenus la même année que l’association à but non lucratif de Leo a déposé un mémoire d’amicus, ou une communication écrite, dans une affaire devant la Cour suprême, faisant valoir que le tribunal devrait annuler une disposition de la loi sur les droits de vote qui obligeait certains États à demander l’approbation fédérale pour modifier les lois électorales – ce que la majorité des juges ont finalement voté.
Une enquête distincte du Washington Post cette année a révélé qu’un groupe d’activistes conservateurs dirigé par Thomas avait reçu 600 000 $ en dons anonymes. Un précédent groupe de pression qu’elle avait lancé a reçu un don de 500 000 $ de Crow, le donateur au cœur de la controverse actuelle sur son mari. Plus tard, elle s’est éloignée du groupe, après avoir rendu compte du don de Politico.
Clark, le professeur de droit, a déclaré: «C’était probablement inévitable qu’il y ait ce genre de scandale. La Cour suprême a refusé de mettre en place des garanties éthiques que le Congrès a, et que la branche exécutive a, et même les tribunaux inférieurs.
Né Virginia Lamp, Thomas a grandi le plus jeune de quatre enfants à Omaha, Nebraska. Comme sa mère, une militante conservatrice qui s’était alliée à l’antiféministe Phyllis Schlafly, elle s’est tournée vers la politique de droite. Elle a assisté à la Convention nationale républicaine de 1976 avec sa mère et a déménagé à Washington pour l’université, puis est revenue dans la ville après ses études de droit.
À Washington, elle s’est brièvement empêtrée dans Lifespring, un groupe de motivation controversé qu’elle et d’autres ont qualifié de secte. Elle s’est finalement extraite du groupe aujourd’hui disparu.
Elle a rencontré Clarence Thomas en 1986 lors d’une conférence sur l’action positive – ils étaient tous deux opposés à la politique. Ils se sont mariés l’année suivante.
Plus récemment, elle a soutenu Ted Cruz lors de la primaire présidentielle de 2016, mais a finalement rejoint Trump, qu’elle a activement soutenu à la Maison Blanche, visitant fréquemment le bâtiment et poussant l’administration à adopter des politiques et des embauches conservatrices.
Au cours de cette période, Thomas est devenue plus vocale sur ses opinions conservatrices et de droite. Elle a poussé les théories du complot sur l’ancien président Barack Obama et Hillary Clinton, et s’en est pris aux survivants de la fusillade de masse au lycée Parkland de Floride en raison de leur plaidoyer pour un contrôle plus strict des armes à feu.
Des messages texte privés, publiés dans le cadre de l’audience du Congrès du 6 janvier, l’ont montrée faisant référence aux «co-conspirateurs de la famille du crime Biden et de la fraude électorale» qui, selon elle, «vivraient dans des barges au large de GITMO», ou Guantánamo Bay, pour leur complicité dans de prétendues fraudes électorales. Il n’y a aucune preuve d’une telle fraude, alors que des dizaines de poursuites fondées sur des allégations de manipulation électorale ont été rejetées par les tribunaux américains.
Peter Georgiades, un avocat, a travaillé avec Ginni Thomas dans les années 1980 lorsqu’elle organisait une audience du Congrès sur Lifespring et a demandé à Georgiades, qui représentait plusieurs anciens membres de Lifespring, de comparaître. Georgiades a été frappée même alors par la férocité avec laquelle Thomas poursuivrait ses causes.
« Elle était en colère contre [Lifespring]. Elle pensait qu’elle avait été arnaquée et, à son crédit, elle ne voulait pas que cela continue », a-t-il déclaré.
Tom Fitton, un militant conservateur qui connaît Thomas, a déclaré que les attaques contre elle et son mari au fil des ans avaient été plus profondes que certains ne le pensaient.
« Les gens pensent qu’elle n’est pas un être humain et vous savez, quand quelqu’un est sali et victimisé, et que sa famille est attaquée, ça fait mal », a-t-il dit.
Lui et d’autres alliés du couple ont dénoncé les informations, alléguant que les démocrates et les médias voulaient utiliser les révélations pour discréditer la Cour suprême, qui a fortement viré à droite ces dernières années.
Helgi Walker, un associé de Gibson Dunn qui a été greffier du juge Thomas de 1995 à 1996, a qualifié Ginni Thomas de « personne merveilleuse » qui était « très aimée » par ceux « de la famille des greffiers Thomas ».
« Si nous n’appelons pas une trêve sur ces attaques, nous risquons de détruire notre grande institution américaine de la Cour suprême elle-même », a-t-elle déclaré.
Cependant, Lisa Gilbert, vice-présidente exécutive du groupe de défense non partisan Public Citizen, a déclaré que les révélations ont aggravé l’argument en faveur d’un code de conduite plus strict pour le tribunal.
Des règles plus strictes devraient être introduites, en particulier, sur les juges qui se récusent des affaires impliquant des conflits financiers ou familiaux potentiels, a-t-elle déclaré, tandis qu’il devrait y avoir plus de clarté sur les comportements interdits, tels que les événements de collecte de fonds.
« C’est assez choquant quand on pense à la façon dont d’autres tribunaux à travers le pays sont soumis à ces types de garde-fous éthiques et le tribunal qui est censé être le plus élevé ne l’est pas », a-t-elle déclaré.