Dirk Labudde est un expert en criminalistique numérique et a fourni les « preuves vidéo » dans l’affaire Gil Ofarim – et a probablement condamné le musicien pour mensonge. Maintenant, l’expert rend compte de l’affaire, de sa perception et du moment où il a su qu’Ofarim ne disait pas la vérité.
« Je ne sais pas s’il a pensé : peut-être que les choses iront bien. »
Gil Ofarim affirmait depuis environ deux ans qu’un employé de l’hôtel « Westins » de Leipzig l’avait insulté avec des insultes antisémites et lui avait demandé de cacher son collier étoile de David avec les mots « Emballez votre étoile ! » Il avait alors rendu publique cette accusation dans une vidéo Instagram visionnée des millions de fois. Un procès a suivi et l’affaire a été jugée. Au sixième jour du procès, Ofarim a reconnu son mensonge. Labudde avait précédemment souligné que l’homme de 41 ans ne portait pas de collier étoile de David visible à son arrivée et donc également lors de sa conversation avec l’employé en question.
Le médecin légiste a expliqué dans une interview avec «Se concentrer« Que les aveux au tribunal ne l’auraient pas surpris car il était convaincu de son rapport. Ofarim connaissait le rapport avant le début du procès, mais s’en est tenu à son récit. « Je ne sais pas s’il a pensé : peut-être que tout ira bien. Il ne faut pas l’oublier : un procès pénal a son propre déroulement dynamique. Beaucoup de choses peuvent s’y passer. Et en fin de compte, le tribunal doit être convaincu hors de tout doute raisonnable de la culpabilité du défendeur. J’imagine que M. Ofarim et son avocat espéraient que des doutes subsisteraient à la fin du procès et qu’un acquittement en résulterait ainsi », a déclaré Labudde.
« Je pense qu’il est encore un enfant à l’intérieur. »
Il ne veut pas dire clairement si le document de 150 pages a réellement été le déclencheur du tournant du processus. Mais pour le professeur de l’université Mittweida de Saxe, ce cas est « le cas de ma vie ». Labudde est fier d’avoir apporté des preuves objectives au procès : « D’un point de vue purement médico-légal, ce n’était pas vraiment un grand défi. Il s’agissait plus ou moins d’analyser une vidéo, d’améliorer l’image, etc. Beaucoup de choses se produisent par défaut. L’énorme attention médiatique était vraiment extraordinaire. Il y a aussi le contexte politique de l’affaire. C’est très, très rare.
Tout au long du processus, Dirk Labudde n’a eu que peu de relations personnelles avec Gil Ofarim, mais a pu faire quelques observations intéressantes. «Je n’ai eu que l’occasion périphérique de l’observer de près. Il semblait incroyablement tendu. J’ai toujours imaginé dans quelle situation difficile il se trouvait. Je pense qu’il n’était pas conscient de ce qu’il avait réellement fait depuis longtemps. Je pense qu’il est encore un enfant à l’intérieur. Il a fait quelque chose sans considérer les conséquences », a déclaré l’expert du numérique. Il n’avait aucune pitié. « Il a commis un crime, cela ne fait aucun doute. Il a mis beaucoup de gens dans une mauvaise situation. Pas seulement le directeur de l’hôtel et l’hôtel « Westin », mais aussi la ville de Leipzig, la Saxe et, en principe, tout l’est de l’Allemagne. Les accusations d’antisémitisme d’Ofarim ont stigmatisé et diffamé toute une région. »
« À partir de ce moment-là, j’ai su : M. Ofarim mentait. »
Une partie du reportage consistait à recréer ce qui s’était passé dans l’hôtel. Au cours de cette enquête, Dirk Labudde a pu constater par lui-même que la représentation des faits par Gil Ofarim ne pouvait pas correspondre à la vérité : « Nous étions scientifiquement avancés au point où nous pouvions dire : S’il avait porté ouvertement l’étoile de David, alors cela aurait été détectable et nous aurions également dû le voir. Mais ce n’était pas le cas. À ce moment-là, c’était clair pour moi : M. Ofarim ne portait certainement pas l’étoile ouvertement – et c’était le point crucial, la question cruciale. À partir de ce moment-là, j’ai su : M. Ofarim mentait.
Le prévenu avait accepté de fournir son collier étoile de David et ses vêtements pour la reconstitution des événements dans l’hôtel. La raison pour laquelle il a fait cela reste encore aujourd’hui un mystère pour les médecins légistes. Il pense : « Au plus tard à ce moment-là, il devait savoir ce qui lui arriverait si nous recréions les événements dans l’hôtel. Il devait savoir qu’on découvrirait qu’il ne portait pas l’étoile visiblement sur sa poitrine. Mais ce ne sont que des spéculations. Peut-être qu’il n’y a pas du tout pensé.
A la fin du procès, Dirk Labudde était fier d’avoir pu apporter quelque chose à la recherche de la vérité, mais souligne que cela « n’était pas lié à l’accusé en tant que personne, mais plutôt au fait qu’il ait pu mener à bien cette enquête ». mission et produire un rapport juridiquement solide. » Un point qui lui était également très important lors de la clarification du cas était de dissiper certains préjugés sur l’État fédéral de Saxe : « Les allégations de M. Ofarim ont causé de graves dommages au pays. Il y a tellement de choses belles et positives ici qu’on ne peut pas laisser les mensonges et les préjugés détruire. »
«Il doit gérer la paix juridique avec précaution»
Maintenant que les négociations sont conclues, il ne reste plus qu’une chose à faire : l’amende de 10 000 euros que doit payer Gil Ofarim. Il ne l’a pas encore fait. Selon l’expert, cela est incompréhensible : « Il a six mois pour payer l’argent et le délai n’est pas encore expiré. J’aurais moi-même transféré la somme immédiatement. Pourquoi il se comporte ainsi – je n’en ai aucune idée. Peut-être qu’il se passe quelque chose de légal en arrière-plan. Je ne le sais pas. »
Si Dirk Labudde devait donner quelque chose à la fois à Gil Ofarim et à l’employé de l’hôtel blessé, ce serait d’utiliser le calme retrouvé avec précaution. « Tout d’abord, je souhaite bonne chance au responsable du bureau blessé de l’hôtel Westin, qui a vécu des choses terribles. Et j’espère aussi que M. Ofarim pourra se calmer et recommencer à un moment donné. Tous deux ont un sac à dos très lourd à transporter, chacun à sa manière. M. Ofarim devrait être heureux de sa seconde chance et la saisir. Il doit gérer avec soin la paix juridique désormais instaurée.»