Les membres d’un gang de toilettage qui s’attaquaient aux adolescentes ont obtenu 611 204 £ en aide juridique, il a émergé.
Les détails du financement des monstres de Rotherham surviennent quelques jours après que le travail soit revenu sur ses promesses d’enquête sur les abus.
Sept hommes ont été emprisonnés pour 101 ans combinés en 2018 pour le toilettage et abusé de cinq filles dans la ville du South Yorkshire de 1998 à 2005.
Le chef de file Mohammed Imran Ali Akhtar, 43 ans, qui a été condamné à 23 ans de prison, a obtenu 143 696 £ d’aide juridique.
Son total n’inclut pas les coûts pour un procès séparé l’année dernière au cours de laquelle il a obtenu un mandat de 12 ans pour violer une fille de 13 ans après l’avoir exprimée avec de l’alcool et drogue.
Cinq autres accusés, âgés de 40 à 45 ans et emprisonné entre dix et 20 ans, ont reçu entre 60 147 £ et 99 168 £ en aide juridique.
Le septième, qui ne peut être nommé pour des raisons juridiques, avait 90 849 £. Tous les barrages, l’un des gangs, a été reconnu coupable de viol – et l’un d’eux s’est endormi devant les tribunaux alors que les déclarations d’impact présentées par les victimes ont été lues.
Nouvelles du projet de loi sur l’aide juridique du gang intervient après que le gouvernement a été accusé d’avoir annulé les demandes de viol local pour apaiser les électeurs pakistanais.
L’ancien chef de la Commission des égalités, Sir Trevor Phillips, a qualifié les ministres de «tout à fait honteux» pour arroser une série d’enquêtes.
Le bureau à domicile a déclaré la semaine dernière qu’un fonds de 5 millions de livres sterling pour cinq enquêtes sur le toilettage gangs À Oldham et dans d’autres domaines, seront plutôt détournés vers des projets tels que les panneaux des victimes.
Hier, une porte-parole a ajouté: «Toute affirmation selon laquelle le financement a été édulcoré ou que nous reculaons de soutenir les enquêtes locales, est manifestement fausse.
«Une approche flexible du financement nous permettra de soutenir plus de cinq demandes.»
L’agence d’aide juridique a déclaré que les espèces n’étaient pas versées aux défendeurs mais à leurs représentants légaux «pour garantir l’accès à la justice et, dans les affaires pénales, pour assurer un procès équitable».