G20 : le week-end qui façonnera le monde

Bon retour — et préparez-vous : considérerons-nous ce week-end comme le moment où la forme du prochain ordre mondial et la place de l’Europe dans celui-ci sont devenues claires ? C’est une affirmation assez dramatique, j’en conviens. . . Certains se demanderont peut-être si j’ai passé trop de temps au soleil cette semaine. Il y a certainement une atmosphère de vacances persistante dans le débat à Londres. Mais ce n’est pas le cas en Asie.

Pièce A : Le Premier ministre indien Narendra Modi accueille le sommet du groupe des 20 principales économies – sans le leader de la deuxième plus grande, Xi Jinping, une tournure malheureuse des événements sur laquelle je reviendrai. La réunion de Delhi pourrait malheureusement se terminer sur une déception, accélérant les risques de basculement du monde vers des blocs rivaux, menés par les États-Unis et la Chine. Mais cela pourrait tout aussi bien ressusciter le G20, lui redonnant le sens de sa raison d’être d’il y a 15 ans, lorsqu’il jouait un rôle crucial dans l’atténuation des retombées de la crise financière.

Pièce B : si vous vous demandez pourquoi un énième sommet mondial est vraiment important, tournez votre regard encore plus vers l’est pour avoir un avant-goût d’un ordre mondial alternatif. Demain, Kim Jong-Un, le dirigeant imprévisible de la Corée du Nord, tel que décrit de manière saisissante dans notre profil Person in the News, devrait rencontrer le dirigeant russe Vladimir Poutine à Vladivostok. À l’ordre du jour figure l’idée selon laquelle Kim pourrait reconstituer les munitions épuisées de la Russie. C’est déjà assez inquiétant, mais le grand cauchemar est qu’il s’agisse de la réunion inaugurale d’un « axe des autocraties ».

Je suis Alec Russell, le rédacteur en chef étranger du FT. Je suis d’autant plus heureux de remplacer Tony Barber cette semaine. Ma mission est de me concentrer sur l’ordre mondial en évolution rapide, en particulier sur la montée de nouvelles puissances ambitieuses, un phénomène que j’ai qualifié de monde à la carte.

Ces deux sommets peuvent paraître éloignés du terrain habituel d’Europe Express. Mais c’est tout un week-end pour l’Europe. L’avenir de la gouvernance mondiale est en pleine évolution et pourtant, ce week-end, l’UE et les dirigeants européens ont l’occasion de le façonner.

Tout est dans un nom

Les sommets sont un cauchemar pour les journalistes. Je me souviens avoir couvert les sommets du G7 au début des années 2000, parcourant fréquemment les communiqués à la recherche de petites avancées, de désaccords ou simplement d’une histoire.

Cela dit, c’est très différent. L’époque d’un monde unipolaire est révolue. Nos correspondants ont souligné ces derniers jours les enjeux, notamment la possibilité d’un accord significatif entre « l’Occident » et le « Sud » sur la lutte contre le changement climatique et sur la guerre en Ukraine.

Ces étiquettes régionales ne sont pas satisfaisantes, mais elles reflètent une distinction entre les membres et alliés traditionnels du G7 et les puissances émergentes, qu’il s’agisse de géants économiques en développement, comme l’Inde et l’Indonésie, ou de pétro-États du Golfe. (Toutes les idées pour un meilleur raccourci seraient les bienvenues. Envoyez-moi un e-mail à [email protected].)

Pour l’Inde, c’est un moment immense. Samir Saran, directeur de l’Observer Research Foundation, un important groupe de réflexion indien, a récemment publié dans l’Indian Express un récit percutant sur ce que la présidence indienne du G20 pourrait signifier pour le monde en développement. Mais avant le sommet, il semblait que les Sherpas avaient du mal à trouver un consensus sur les grandes questions.

Modi lui-même divise les opinions. D’une part, il préside une superpuissance technologique et économique du futur. De l’autre, son gouvernement a des tendances autoritaires. J’ai adoré l’article de notre chef de bureau de Delhi, John Reed, sur la question de savoir si nous devrions désormais appeler l’Inde « Bharat ». Nous n’en avons pas fini avec cela.

Cela dit, j’ai une expérience de réflexion pour ceux qui souhaitent voir Modi baisser un ou deux points ce week-end : imaginez à quel point les dirigeants de Vladivostok seraient ravis si le G20 se terminait dans le désarroi.

Xi ou pas Xi

Le compte à rebours avant les pourparlers a été dominé par l’annonce de l’absence de Xi. Cela a été largement considéré comme un coup dur porté au G20 et une accélération de la transition vers un monde dans lequel un bloc dirigé par la Chine affronte un bloc dirigé par les États-Unis, avec de nombreux pays se trouvant au milieu.

L’absence de Xi est certainement une déception, notamment pour les dirigeants européens, dont Rishi Sunak, le Premier ministre britannique, qui espérait avoir un face-à-face rare avec le président chinois. Mais l’hypothèse – j’insiste sur l’hypothèse – des responsables occidentaux qui suivent de près la Chine est que sa décision reflète le refus de la Chine de participer à un éventuel triomphe de son grand rival asiatique, l’Inde, plutôt qu’un rejet décisif de l’Occident. L’Inde et la Chine, bien que toutes deux porte-drapeaux des causes du Sud, sont en désaccord sur une multitude de questions.

Quant à la sombre idée selon laquelle la Chine se rapproche d’un accord complet avec la Russie et la Corée du Nord, cela semble peu probable. Il est plus probable que la Chine flirtera avec eux quand cela lui conviendra. Comme l’a souligné un ancien haut responsable politique américain, la relation entre la Corée du Nord et la Chine est en grande partie un mariage de convenance, fondé sur la méfiance – tout comme celle entre la Russie et la Chine.

Se pourrait-il donc qu’il y ait un côté positif à l’absence de Xi ? Peut-être oui. Si, si, si l’Europe et les États-Unis parviennent à proposer des propositions qui contribuent à apaiser les griefs des pays du Sud concernant l’architecture mondiale dominée par l’Occident, alors ce sommet pourrait être le moment où le G20 retrouvera son élan.

Quant à l’absence de Poutine, la raison précise de son invasion de l’Ukraine est une tragédie. Mais son absence épargne au moins aux participants le cauchemar du sommet du G8 de 2006 à Saint-Pétersbourg, où il avait fait attendre les journalistes jusqu’à 2 heures du matin avant de tenir une conférence de presse. Les premiers signes d’orgueil. . .

L’heure de l’Europe

Alors, que devraient dire tous ces dirigeants et responsables européens à Delhi ? Nous devons garder à l’esprit qu’il s’agit d’une véritable opportunité. Ursula von der Leyen et Charles Michel n’entretiennent peut-être pas les relations les plus faciles, mais l’UE dispose de deux sièges à la table, aux côtés d’une liste de dirigeants européens.

C’est bien sûr la première occasion pour l’Occident de répondre au défi lancé par une multitude de puissances émergentes lors du sommet des Brics – le Brésil, la Russie, l’Inde, la Chine et l’Afrique du Sud – le mois dernier. Cette conférence a été dominée par les discussions visant à mettre fin au contrôle occidental sur le système financier mondial.

Alex Stubb, l’ancien Premier ministre finlandais candidat à la présidence, estime qu’un nouveau ton mais aussi de nouvelles politiques sont essentiels. L’UE n’a jamais été « plus unie, efficace et déterminée » que depuis l’invasion à grande échelle de l’Ukraine. Mais, ajoute-t-il, l’Europe « ne restera pas éternellement dans cette utopie unifiée » et doit réfléchir rapidement à sa place dans le monde.

Il met en avant la taxe carbone aux frontières, considérée dans les pays du Sud comme une mesure protectionniste. « Nous pouvons fermer la porte ou la laisser ouverte. Nous vivons dans un monde où les choses censées nous rapprocher, comme le commerce, la technologie ou la monnaie, peuvent être utilisées pour nous déchirer.

Je recommanderais un document du Conseil européen des relations étrangères sur ce que le continent pourrait faire pour « devenir réel » avec le Sud global. Il a été publié en juin mais il résiste à l’épreuve du temps. Les auteurs ont notamment soutenu les appels à l’adhésion de l’Union africaine au G20. Ils ont également présenté des arguments convaincants en faveur d’une réforme fondamentale des institutions de Bretton Woods. À mon avis, les deux sont essentiels.

J’ai rencontré cette semaine Charles Grant, directeur du Centre pour la réforme européenne, pour la première fois depuis que je lui ai demandé d’écrire des articles d’opinion pour le FT pendant la crise de la dette de la zone euro. Gardez à l’esprit, note-t-il, que si presque tout le monde dans l’UE est favorable au multilatéralisme, compte tenu de la guerre en Ukraine et de l’accent mis sur l’élargissement de l’UE, ce n’est pas une priorité pour les gens.

Cela dit, il souligne une prise de conscience croissante de la nécessité de repenser les relations du continent avec les pays du Sud, y compris en abandonnant le discours sur les droits de l’homme, reflétant un besoin perçu de s’éloigner des démocraties et des autocraties contrastées. « Il y a encore plus d’un an, les gens disaient que nous devions leur donner [the global south] plus de ce qu’ils veulent : plus de visas, plus d’échanges d’étudiants et plus d’investissements dans les infrastructures… » Pourrait-il, se demande-t-il, faire davantage du « Global Gateway » ? En théorie, c’est la réponse de l’UE à l’initiative chinoise de la Ceinture et de la Route, mais elle a un profil très bas.

Quant aux institutions de Bretton Woods, il estime lui aussi qu’il est grand temps que « la règle ridicule selon laquelle un Européen doit diriger le FMI » soit abandonnée. Je suis plutôt d’accord. C’est sûrement le moment.

Un dernier mot sur les sommets survivants

Mon conseil iconoclaste aux journalistes de Delhi : ne passez pas tout votre temps dans la salle de briefing mais sortez et visitez la capitale indienne. Ma plus belle décision au sommet a sans doute eu lieu en 2004, lorsque deux collègues et moi-même avons rompu les rangs et échappé à la « bulle » de la Maison Blanche à Istanbul pour visiter Sainte-Sophie et la Mosquée Bleue. Je me souviens de ces monuments bien plus clairement que des détails de la déclaration de clôture du sommet.

Plus sur ce sujet

« L’Occident n’a pas tenu ses promesses en matière d’aide » — Adam Tooze à propos des échecs de l’Europe dans la région du Sahel et, plus largement, en Afrique subsaharienne.

Les choix d’Alec de la semaine

• Le récit d’Eleanor Olcott sur la manière dont l’un des dirigeants étudiants des manifestations de la place Tiananmen en 1989 s’est échappé et a continué à faire fortune aux États-Unis. C’est magnifiquement écrit, émouvant et capture ce moment où l’avenir politique de la Chine était en jeu – une époque dont je me souviens si bien, car c’est la couverture du massacre qui m’a inspiré à rêver de devenir correspondant à l’étranger.

• « La bataille des espions », le dernier épisode du podcast Empire d’Anita Anand et Willie Dalrymple. À juste titre, il se concentre sur les espoirs de Napoléon de parvenir à un accord avec le tsar russe de l’époque pour organiser une invasion conjointe de l’Inde et évincer l’empire britannique. Oui, ce week-end n’est que le dernier épisode d’une longue histoire de l’ordre mondial en jeu.