L’espoir à la direction du parti conservateur, Robert Jenrick, a demandé hier soir au Premier ministre de dire au pays ce qu’il savait et quand concernant les meurtres d’enfants de Southport.
La police et le ministère public sont également sous pression pour établir une chronologie des événements après que le suspect Axel Rudakubana a été inculpé hier en vertu des lois antiterroristes.
7
7
7
M. Jenrick s’est exprimé au milieu de la colère croissante du public à la suite des dernières accusations – se disant « sérieusement préoccupé » par le fait que les faits aient été délibérément cachés au public britannique.
Son rival conservateur, Kemi Badenoch, a également exigé des réponses et a déclaré : « À mesure que de plus amples informations apparaissent, il est clair que de sérieuses questions doivent être posées. »
Rudakubana, 18 ans, a été accusé de production de ricine en vertu de la loi sur les armes biologiques et de détention d’un document PDF susceptible d’être utile à la préparation d’un acte de terrorisme en vertu de la loi sur le terrorisme.
Il était déjà accusé des meurtres d’Alice Da Silva Aguiar, neuf ans, de Bebe King, six ans, et d’Elsie Dot Stancombe, sept ans, à Southport.
Les meurtres de juillet ont déclenché des émeutes dans les villes du Royaume-Uni.
Des centaines de personnes impliquées dans les troubles ont depuis été emprisonnées pour leur rôle dans les troubles. été de violences.
Mais les nouvelles accusations ont suscité une colère croissante quant à savoir si le public a été délibérément induit en erreur au début de l’affaire.
Les policiers ont insisté à l’époque sur le fait que les meurtres n’étaient pas considérés comme liés au terrorisme.
Et malgré les dernières accusations, la police n’a toujours pas déclaré qu’il s’agissait d’une attaque terroriste car elle ne peut pas être sûre du motif.
M. Jenrick a déclaré : « Le gouvernement et les autorités nous ont dit pendant des mois qu’ils ne traitaient pas cela comme un incident terroriste.
« Cette atrocité a suscité une immense préoccupation dans l’opinion publique.
« Le public avait le droit de connaître la vérité immédiatement.
« Toute suggestion de dissimulation portera atteinte de manière permanente à la confiance dans la vérité sur la criminalité dans notre pays.
« Keir Starmer doit donc expliquer de toute urgence au pays ce qu’il savait de l’attaque de Southport et quand il l’a appris.
« Bien sûr, la procédure légale doit être respectée.
« Mais je crains sérieusement que les faits n’aient été cachés au public. »
7
Mme Badenoch a déclaré que des questions devaient être posées, ajoutant : « Le Parlement est le bon endroit pour que cela se produise.
« Même si nous devons respecter les règles d’outrage au tribunal et ne pas porter préjudice à cette affaire, il est important qu’un examen approprié soit effectué. »
Le leader réformiste britannique Nigel Farage a déclaré : « À la suite du meurtre horrible de ces trois filles à Southport, j’ai posé quelques questions, disant s’il vous plaît, dites-nous la vérité, arrêtez la spéculation en ligne.
« Eh bien, il a fallu beaucoup de temps pour en savoir plus. »
Downing Street a nié que le gouvernement ait été impliqué dans le moment choisi pour l’annonce des accusations, qui est intervenue moins de 24 heures avant le dévoilement aujourd’hui de son premier budget controversé.
Une porte-parole a déclaré : « Les décisions en matière d’accusation et le moment où elles sont prises appartiennent au CPS. »
Keir Starmer doit expliquer de toute urgence au pays ce qu’il savait de l’attaque de Southport et quand il l’a appris
Robert Jenrick
Elle a également déclaré qu’il n’était « pas correct » de dire que le gouvernement avait été impliqué dans la dissimulation de faits au public.
La porte-parole a ajouté : « Le gouvernement s’efforce de garantir que les familles et toutes les personnes concernées reçoivent justice, et avant tout, les pensées du Premier ministre vont à ces familles et à la communauté locale. »
La chef de la police du Merseyside, Serena Kennedy, a déclaré que les spéculations en ligne selon lesquelles la police « cachait des choses au public » n’étaient « pas le cas ».
Mais elle a déclaré qu’elle était limitée dans ce qu’elle pouvait dire parce qu’il était vital que le droit de Rudakubana à un procès équitable soit protégé.
Le chef de la police a ajouté : « Mes officiers et mon personnel ont travaillé avec diligence en collaboration avec des collègues de la lutte contre le terrorisme.
« Ils continuent d’évaluer les éléments de preuve pour s’assurer que toutes les preuves sont disponibles pour le CPS, et que les détails de l’affaire seront dévoilés au tribunal.
« Mon plaidoyer est d’être patient, de ne pas vous lancer dans des rumeurs et des spéculations et de ne pas croire tout ce que vous lisez sur les réseaux sociaux. »
Le Times a rapporté que de nombreux travaux d’urgence avaient été menés pour se préparer à d’éventuels troubles civils après l’annonce de l’accusation liée au terrorisme par la police du Merseyside.
Mais il a cité des sources du ministère de l’Intérieur affirmant qu’il n’y avait aucun renseignement suggérant qu’il y en aurait.
7
7
Déclaration de la police sur les accusations de terrorisme
Le chef de la police Kennedy a déclaré : « Aujourd’hui, le ministère public a autorisé Axel Rudakubana, 18 ans, à être inculpé de deux autres infractions.
« Les deux autres infractions concernent des preuves obtenues par la police du Merseyside lors de perquisitions à son domicile dans le cadre d’une enquête longue et complexe en cours depuis le 29 juillet.
« Suite à l’annonce de ces accusations aujourd’hui, je tiens à rassurer les habitants de Southport et les communautés du Merseyside sur notre engagement à rendre justice aux familles des personnes concernées.
« Nous nous engageons également à être ouverts et transparents dans nos communautés. Cependant, je dois m’assurer que vous ne portez pas préjudice à ce procès.
« Vous avez peut-être entendu des spéculations en ligne selon lesquelles la police déciderait de cacher des informations au public, mais ce n’est certainement pas le cas.
«Nous avons reçu des conseils détaillés de la part du Crown Prosecution Service pour garantir que l’intégrité des procédures judiciaires est protégée, et nous sommes limités et ce que nous pouvons partager avec vous.
« Suite aux événements de lundi, les perquisitions du 29 juillet à son domicile ont abouti à la découverte d’une substance inconnue, les tests ont confirmé qu’il s’agissait de la ricine.
«Nous avons beaucoup travaillé avec nos partenaires pour établir qu’il s’agissait d’un risque faible à très faible pour le public et je tiens à le rassurer clairement aujourd’hui. Je peux aussi vous dire qu’il n’y avait pas de ricine présente au studio de danse.
« Lorsque la ricine a été découverte, toutes les mesures nécessaires ont été prises pour garantir que personne ne soit en danger. Il s’agissait d’une réponse multi-agences.
« Pour l’instant, la police antiterroriste n’a pas déclaré l’attaque du lundi 29 juillet comme un incident terroriste. Je reconnais que les nouvelles accusations peuvent conduire à des spéculations.
« L’affaire pour laquelle Axel Rudakubana a été inculpé en vertu de la loi sur le terrorisme ne nécessite pas d’établir un mobile. Pour qu’une affaire soit déclarée comme un incident terroriste, la motivation doit être établie.
« Depuis le 29 juillet, mes officiers et mon personnel travaillent avec diligence en collaboration avec des collègues de la lutte contre le terrorisme et continuent d’évaluer les éléments de preuve que nous avons récupérés pour garantir que toutes les preuves sont à la disposition du CPS et que les détails de l’affaire seront disponibles. sortir au tribunal.
« Mon plaidoyer est d’être patient, de ne pas vous lancer dans des rumeurs et des spéculations et de ne pas croire tout ce que vous lisez sur les réseaux sociaux.
« Nous ne devons pas perdre de vue les familles d’Elsie, Bebe et Alice, qui sont toujours en deuil, ainsi que les familles des enfants et des adultes qui ont été blessés et affectés par ce qui s’est passé ce jour-là.
« Nous devons tous faire ce qu’il faut pour garantir que le processus judiciaire ne soit pas compromis. »