Foire aux capitaux taxés

Vous n’avez pas besoin d’être socialiste pour voir que quelque chose ne va vraiment pas ici. En fait, quiconque se soucie d’une société juste et d’une économie accessible avec des opportunités pour tous devrait être mécontent de cela. Je parle de la manière dont les Pays-Bas taxent les grands actifs. Trop peu, trop erratique et avec trop d’échappatoires pour les plus malins avec beaucoup d’argent.

VVD, D66, CDA et ChristenUnie ont décidé d’ignorer largement cet abus lorsqu’ils ont rédigé leur accord de coalition pour un nouveau cabinet. Ce n’était pas de l’ignorance : il y avait des conseils pénétrants prêts à faire quelque chose contre le fromage troué. Les fonctionnaires et les économistes avaient depuis longtemps et largement montré dans des études approfondies que le labyrinthe des impôts sur la fortune des très riches recèle de nombreuses constructions amusantes. Avec ses impôts inégaux sur différents types de richesse, le système fiscal lui-même contribue à l’inégalité des richesses, ont noté des responsables du ministère des Finances en 2020. À quel point voulez-vous qu’il soit clair et sévère ?

Vendredi, une nouvelle étude a été ajoutée qui explique clairement comment ce fromage à trous fonctionne dans le monde réel. C’est pas bien : les épaules les plus fortes paient relativement moins que les personnes à faible revenu, concluent les économistes du Bureau central du plan dans une toute nouvelle étude. Le fardeau fiscal des très riches, les 1 % les plus riches, est nettement inférieur à celui du reste du pays.

Pourquoi? Les personnes à revenu élevé tirent une plus grande proportion de leurs revenus de la propriété et des taux moins élevés s’appliquent à elles qu’aux revenus du travail. Pensez aux revenus de la location de propriétés, aux retours sur investissements et aux bénéfices des sociétés dans des sociétés à responsabilité limitée dont les administrateurs sont les principaux actionnaires.

Au sein des 1% les plus riches, la charge fiscale continue de baisser régulièrement. Les 0,01 % les plus riches bénéficient d’une charge fiscale encore plus faible. Je vais vous donner un exemple chiffré. Les personnes à revenu moyen et élevé paient environ 40 % de leur revenu en impôts (le CPB comprend également la taxe sur la consommation). Les 0,01 % de revenus les plus élevés ne paient que 21 %. Il y a beaucoup de nouveautés dans cette étude, mais l’innovation la plus importante à mon avis est que le CPB tente d’inclure tous les revenus de la propriété. De ce fait, la vision des revenus les plus élevés est devenue plus complète.

Politiquement, cette enquête n’aurait pas pu intervenir à un moment plus sensible. Car c’est justement maintenant que les partis du cabinet négocient un nouvel impôt sur la fortune. Un sujet sensible sur lequel les quatre partis de Rutte IV pensent très différemment. Mais le cabinet devait le faire. En raison d’un arrêt de la Cour suprême, l’impôt sur les revenus du capital dans la case 3 du système fiscal était insoutenable. Maintenant, une nouvelle taxe doit être conçue.

Les députés du D66 et de la ChristenUnie ont d’emblée pointé vendredi une taxation plus élevée des gros actifs, par exemple dans l’encadré 2, où les revenus du capital des sociétés à responsabilité limitée sont majoritairement taxés. Le VVD n’est pas content de cela.

Mais que le problème ne peut plus être ignoré, il s’est avéré vendredia réponse du secrétaire d’État Marnix van Rij (CDA) sur l’étude du CPB. Pour résoudre les problèmes de l’encadré 3, « nous devons également examiner l’encadré 2 ». Une formation n’est pas terminée tant qu’elle n’est pas vraiment terminée.

Marike Stellinga est économiste et journaliste politique. Elle écrit sur la politique et l’économie ici chaque semaine.