« Sais-tu quel est le problème? » Le chauffeur d’Uber Hakim Benamran – crâne chauve, grosses lunettes de soleil, fort accent d’Amsterdam – va droit au but, jeudi matin sur la place devant la cour d’appel d’Amsterdam. « Le client est aisé. Uber a raison. Pas le chauffeur.
Jeudi, les syndicats FNV et Uber se sont affrontés dans le cadre d’une procédure en référé, qui avait été engagée par le syndicat. Dans ce document, la FNV exigeait qu’Uber paie une amende de 100 000 euros par jour, avec un maximum de 10 millions d’euros, s’il ne se conforme pas à une décision de justice en septembre de l’année dernière. Le juge a ensuite statué que l’application de taxi est liée par la convention collective de travail pour le transport par taxi et doit employer ses chauffeurs néerlandais.
Malgré la décision du juge, les chauffeurs Uber sont toujours indépendants neuf mois plus tard. Maurits Schönfeld (directeur d’Uber pour l’Europe du Nord) a déclaré que la décision du juge était « trop complexe » à mettre en œuvre, a-t-il déclaré lors d’une conversation avant l’audience. « C’est presque impossible à surveiller. Et de nombreux pilotes ne veulent pas, ce qui rend les choses très difficiles. » La FNV a déclaré jeudi qu’elle « attend d’une société cotée qu’elle se conforme simplement à une décision de justice ».
Aux Pays-Bas, environ quatre mille chauffeurs conduisent pour Uber, qui travaillent principalement à Amsterdam et dans ses environs. Le juge a statué en septembre qu’Uber traitait ses chauffeurs de « faux indépendants ». Ils sont officiellement indépendants, mais Uber se comporte comme un employeur. L’entreprise détermine l’indemnité kilométrique, la tenue vestimentaire de l’entreprise et les itinéraires que les chauffeurs doivent emprunter. Les conducteurs qui annulent trop de trajets courts doivent se présenter au bureau d’Uber pour fournir des explications.
Il y a des chauffeurs, on ne sait pas combien, qui dépendent entièrement d’Uber pour leur subsistance et ne profitent pas des avantages d’un contrat de travail. Mais il y a aussi de nombreux chauffeurs pour qui cela ne s’applique pas : ils activent occasionnellement l’application Uber entre les trajets réguliers. L’emploi salarié signifie que bien qu’ils bénéficient de plus de droits sociaux (pension, pécule de vacances), leurs revenus diminuent souvent.
Des chauffeurs comme l’entrepreneur de taxis Ronald Prins de Vlijmen dans le Brabant, qui a d’autres clients en plus d’Uber. Dans le couloir devant le tribunal, il dit qu’un contrat de travail avec Uber signifie qu’il gagnera moins de la moitié. Il ne doit donc « pas penser » à l’emploi.
En savoir plus sur la stratégie d’Uber : Uber fait discrètement pression contre un verdict défavorable
grand combat
Il y a beaucoup en jeu pour les deux parties. Pour le syndicat, le combat avec Uber est une bataille de prestige, la FNV tentant de mettre à genoux une grande plateforme américaine. Uber est tout ce dont la FNV ne veut pas : un intermédiaire qui esquive une convention collective de travail et empêche les salariés de se regrouper.
En attendant, l’affaire a d’énormes conséquences pour Uber. La perte en appel plus tard cette année signifie que l’entreprise devra adapter l’application, monter en flèche les prix des taxis et revoir l’ensemble de son modèle commercial. L’avocat d’Uber a déclaré lors de l’audience de jeudi que la perte représente « un cauchemar fiscal et administratif » pour l’entreprise et qu’en conséquence, Uber doit « rompre sa relation avec des milliers de chauffeurs ». Il n’est pas inconcevable qu’Uber quitte ensuite les Pays-Bas, bien que Schönfeld affirme qu’un tel scénario « n’est pas en tête de liste ».
FNV et Uber ont tous deux utilisé beaucoup de pouvoir de lobbying pour prendre en charge l’affaire. Les deux parties ont organisé des entretiens avec des journalistes avant l’audience pour faire part de leurs points de vue, y compris CNRC s’est entretenu avec Uber et FNV cette semaine. De plus, les deux camps mettent en avant des chauffeurs qui souhaitent ou consciemment ne pas souhaiter un contrat de travail avec Uber.
Des recherches menées par le NRC ont précédemment montré qu’Uber avait aidé financièrement un groupe de chauffeurs à créer une fondation qui s’oppose publiquement à un contrat de travail, la Fondation pour les chauffeurs indépendants (SvZC). La fondation a reçu l’aide d’un lobbyiste expérimenté et a distribué des dépliants à la station de taxis pour convaincre les chauffeurs de se retourner contre la FNV. Selon leurs propres mots, « des centaines » de chauffeurs ont désormais rejoint la fondation.
Uber a eu un petit succès dans ce domaine jeudi. Au cours de l’audience, les opposants à un contrat de travail ont eu pour la première fois la possibilité d’expliquer leurs objections au juge. Ils ont fait valoir que l’emploi obligatoire pour les compagnies de taxis ayant plusieurs clients signifie en fait qu’elles cesseront d’utiliser Uber.
Salarié ou non, selon le chauffeur de taxi Hakim Benamran, là n’est pas du tout le problème, dit-il sur la place devant la cour d’appel. Le vrai problème, selon tous les chauffeurs : les bas tarifs d’Uber combinés à une inflation et à des prix du carburant élevés. « Mec, tout cela n’est qu’un grand spectacle de marionnettes », déclare Benamran. « Un contrat de travail ? Ce dont nous avons vraiment besoin, c’est d’une meilleure rémunération.
Le juge devrait statuer le 2 août.