L’augmentation des dettes publiques mondiales pourrait devenir insoutenable pour de nombreux pays dans les décennies à venir en raison des dépenses élevées consacrées à la transition climatique. Pour lever davantage de recettes fiscales – et s’attaquer au problème climatique – les gouvernements doivent s’empresser de taxer le CO2émissions. Le Fonds monétaire international (FMI) a lancé cet appel lors de sa réunion annuelle dans la ville marocaine de Marrakech.
Les arguments en faveur de la tarification du CO2les émissions sont dans le premier chapitre de le Moniteur financierle rapport semestriel du FMI sur les budgets publics. Cette place prépondérante illustre à quel point le FMI – traditionnellement une organisation à vocation monétaire et macroéconomique – se sent obligé de se concentrer sur le problème climatique. Le réchauffement climatique lui-même (les dommages causés par des conditions météorologiques extrêmes) et son approche (la transition) menacent de coûter très cher aux gouvernements. En conséquence, le FMI lui-même, en tant que sauveur des crises de la dette, risque également de devoir agir davantage.
Les dettes publiques ont en tout cas atteint un niveau plus élevé après la pandémie de Covid. Et ils augmentent plus rapidement que ce que le FMI prévoyait avant le « corona ». Les dettes publiques mondiales ont grimpé en flèche pendant la pandémie (2020-2021), passant de plus de 84 % à près de 100 % du PIB mondial. Ils sont ensuite retombés à un peu moins de 92 % du PIB en 2022. Cela est dû à la reprise économique, mais aussi à l’inflation, qui érode la valeur de la dette.
Cette année, la dette publique mondiale a rebondi pour atteindre plus de 93 % du PIB. Dans cinq ans, estime le FMI, ils seront à nouveau proches des 100 pour cent. Les gouvernements somptueux des États-Unis et de la Chine, les deux plus grandes économies du monde, en sont les principaux responsables, mais les dettes vont également augmenter dans de nombreux pays européens et pays émergents comme l’Inde. Ces derniers deviennent de moins en moins abordables en raison des faibles perspectives économiques mondiales, rapportées séparément par le FMI mardi.
Dans le même temps, les coûts d’intérêt sur la dette augmentent : les banques centrales ont augmenté les taux d’intérêt pour lutter contre l’inflation. Plus de la moitié des pays les plus pauvres du monde risquent de faire défaut sur leur dette, selon le FMI.
A lire aussi : Heureusement, l’économie mondiale ne s’est pas effondrée. Mais elle marche en « boitant », selon le FMI
Cyclone Freddy
Le problème climatique met de nombreux pays dans une situation encore plus difficile. Le réchauffement lui-même est principalement ressenti par les pays pauvres. Le ministre des Finances du Malawi, Sosten Gwengwe, qui bénéficie du soutien financier du FMI, a déclaré à Marrakech que les pluies « normales » ne surviennent plus guère dans son pays. « De nos jours, chaque jour de pluie a un nom – le nom d’un cyclone », a-t-il déclaré. Le cyclone « Freddy », survenu plus tôt cette année, a non seulement coûté la vie à un millier de personnes dans son pays, mais a également causé 600 millions de dollars de dégâts aux infrastructures. « C’est une somme énorme pour une petite économie comme la nôtre. Nous n’avons pas les réserves budgétaires nécessaires pour absorber cela.
La lutte contre le réchauffement climatique sera également coûteuse, prévient le FMI dans le Fiscal Monitor. Cela s’applique aussi bien aux pays pauvres qu’aux pays riches. Le FMI déclare que les gouvernements doivent agir « de toute urgence » pour lutter contre le réchauffement climatique afin d’éviter des « conséquences potentiellement catastrophiques ».
Gouvernements qui utilisent ce CO2Les émissions de ₂ provenant principalement des dépenses publiques – c’est-à-dire des subventions ou des investissements verts – verront leurs dettes augmenter rapidement, affirme le Fonds. C’est pourquoi il est si important d’utiliser un autre outil dans la lutte climatique : le CO.2-les impôts.
CO2-fiscalité « efficace »
En taxant les émissions, en tant que gouvernement, vous faites d’une pierre deux coups : non seulement vous réduisez les émissions, car les entreprises sont incitées à moins polluer, mais vous rapportez également de l’argent supplémentaire dans vos propres finances publiques, déclare le FMI. De cette façon, en tant que gouvernement, vous pouvez maintenir la dette nationale dans des limites. L’économiste néerlandais du FMI, Ruud de Mooij, co-auteur du Fiscal Monitor, a mentionné le CO2-la tarification à l’approche de la réunion est « la meilleure option économiquement ».
Dans le même temps, déclare le FMI, de nombreux pays doivent également éliminer progressivement les subventions fossiles, ce qui bénéficierait également à leur situation budgétaire. Selon le Fonds, un « Policy Mix » est idéal : CO2-des taxes suffisamment élevées, des subventions vertes et une réglementation.
De Mooij et ses collègues ont créé deux scénarios, basés sur l’objectif de zéro net (dans l’ensemble, aucune émission de gaz à effet de serre) en 2050. Si une « économie développée » imaginaire, comme un pays occidental ou le Japon, tente d’atteindre cet objectif sans émissions significatives de CO2₂ d’impôt, la dette nationale de ce pays pourrait augmenter de 45 à 50 points de pourcentage. De nombreuses dettes publiques « deviendront probablement insoutenables » dans la pratique, a déclaré le Fonds.
Si ce même pays imaginaire choisit le CO2₂ d’émissions, la dette nationale ne sera « que » supérieure de 10 à 15 % en 2050. Le CO2Le prix ₂ devra augmenter considérablement. Dans l’échange de quotas d’émission de l’UE, une forme de CO2₂ taxe, le prix d’une tonne de CO2 à environ 80 euros. Ce prix doit dépasser les 200 euros en 2050, estime le FMI.
Pour une « grande économie émergente » – pensez à la Chine ou à l’Inde – les effets sont similaires. Mais la dette menace aussi bien avec que sans CO2L’impôt ₂ est encore plus élevé que dans les pays développés.
Faisabilité politique
Le problème du CO2les impôts est qu’ils sont souvent impopulaires. La « faisabilité politique » constitue un obstacle, reconnaît le FMI. Aux États-Unis, par exemple, les politiciens n’en veulent pas, malgré cela. l’appel en 2019 des économistes américains prix Nobel pour augmenter le CO au niveau national2d’introduire une taxe. Au lieu de cela, l’administration Biden se concentre sur des milliards de subventions pour rendre l’industrie plus écologique. CO2La tarification n’existe que dans quelques États, dont la Californie, qui dispose d’un système d’échange de droits d’émission.
Dans le monde, le nombre de pays et de régions produisant une certaine forme de CO augmente2prix clairement. La Chine a lancé des systèmes régionaux d’échange de droits d’émission, même si le CO2-le prix y est encore bas : autour de 10 dollars la tonne. Le Brésil et l’Indonésie ont également fait des premiers pas.
La pression sur les pays pour qu’ils taxent les émissions s’accroît parce que l’Union européenne a introduit un système de réduction des émissions de CO2.2introduit une taxe aux frontières. Protéger nos propres entreprises, qui doivent payer pour leurs émissions, contre la concurrence déloyale des pays sans CO2fiscale, les producteurs étrangers d’acier devront, entre autres, s’acquitter d’un prélèvement à partir de 2026. Cela a conduit l’Inde à vouloir désormais négocier avec l’UE sur la tarification du CO.2.
Selon De Mooij, il serait utile que les plus grandes économies mondiales unissent leurs efforts. Les pays du G20, a-t-il déclaré, produisent 85 pour cent des émissions mondiales ; les États-Unis, la Chine, l’UE et l’Inde en représentent ensemble 65 pour cent. « S’ils s’assoient à la table et fixent un prix minimum pour le CO2 Si nous sommes d’accord, cela signifierait une énorme avancée.