Une nouvelle exception à la légitimité constitutionnelle a été soulevée pour l’aide au suicide. Il s’agit, explique l’association Coscioni, de l’article 580 du code pénal où il exige que la non-punition de ceux qui facilitent le suicide soit également subordonnée à la condition d’être “maintenus en vie par des traitements de maintien de la vie”, contrairement aux articles 2. , 3, 13, 32, 117 de la Constitution. Pour renvoyer l’affaire au Conseil le juge d’instruction de Florence pour l’enquête sur Marco Cappato, Felicetta Maltese et Chiara Lalli: en 2022 ils ont aidé Massimiliano, atteint de sclérose en plaques, à se rendre en Suisse où il est décédé par suicide assisté.
L’histoire de Massimiliano
Massimiliano, 44 ans de San Vincenzo (Livourne), est décédé le 8 décembre il y a deux ans dans une clinique près de Zurich, trois jours après avoir diffusé un appel, par l’intermédiaire de l’association Coscioni, dans lequel il expliquait que depuis 6 ans il avait souffre d'”une sclérose en plaques qui m’a déjà paralysé” et que je souhaite “être aidé à mourir sans souffrance en Italie, mais je ne peux pas, car je ne dépends pas de traitements vitaux”, l’une des quatre conditions établies dans le arrêt bien connu de la Consulta 242/2019 sur le cas de Dj Fabo : pour la Cour Constitutionnelle, le suicide assisté est légal lorsque le malade présente une pathologie irréversible, source de souffrance physique ou psychologique intolérable, pleinement capable de libérer et des décisions éclairées, maintenues en vie par des traitements de survie. L’homme de 44 ans était accompagné en Suisse de Maltais, militant de la campagne Légale Euthanasie et du journaliste Lalli. Tous deux se sont ensuite dénoncés aux Carabiniers de Florence avec Marco Cappato – trésorier de l’association Coscioni et représentant légal de l’Association de Secours Civil qui avait organisé et financé le voyage de Massimiliano -, “pour avoir contribué à obtenir la mort volontaire d’une personne sans exigence comprise dans le sens restrictif de « traitement de maintien de la vie » ».
Le parquet florentin
En octobre dernier, le parquet florentin a demandé le classement sans suite de l’accusation : l’aide apportée n’avait pas été « pénalement pertinente », estimant que l’affaire ne rentrait pas dans les conditions fixées par la Consulta. A titre subsidiaire, le parquet a demandé que soit soulevée la question de la constitutionnalité de l’exigence du maintien de la vie pour violation des articles 3, 13 et 32 de la Constitution : « elle établit une discrimination déraisonnable entre des situations par ailleurs identiques » et « elle découle de circonstances tout à fait fortuites », « sans que cette différence ne traduise un besoin de protection plus accentué ».
La demande de licenciement a été rejetée
L’audience pour la demande de non-lieu s’est tenue le 23 novembre et il y a quelques jours, le 17 janvier, la juge d’instruction Agnese De Girolamo a rendu son ordonnance. L’association Coscioni rapporte que le juge d’instruction a rejeté la demande de non-lieu car “tous les éléments constitutifs du délit existent”. Mais il a “déclaré la question de la légitimité constitutionnelle pertinente et non manifestement infondée”, en la renvoyant au Conseil, “en raison du contraste avec les articles”. 2, 3, 13, 32 et 117 de la Constitution, ce dernier en référence aux articles. 8 et 14 de la Convention Edu”.
