Fidan Ekiz est très vivement critiqué après avoir dénigré Frans Timmermans. Les journalistes pensent qu’elle devrait être plus neutre en tant que présentatrice d’Op1. « Cela ne peut vraiment pas être fait. »
Frans Timmermans, qui veut devenir le nouveau Premier ministre des Pays-Bas au nom de PvdA et GroenLinks, est taclé dans les médias. En particulier, les déclarations très féroces de Jeroen Pauw dans le talk-show de Renze Klamer ont fait l’effet d’une bombe, mais Fidan Ekiz a également fait sensation en traitant le politicien de vaniteux narcissique à la télévision.
Peu professionnel
C’est selon le journaliste d’investigation Kim van Keken pas fini que le présentateur Op1 à la télévision est devenu si sauvage sur Timmermans. «Pendant des années, Rutte a été salué aux tables de talk-show. Op1 est l’endroit où les membres du VVD peuvent marcher vides sans questions critiques. Mais maintenant, les présentateurs se déchaînent sur un candidat du PvdA/GroenLinks », elle tweete.
Kim tape Fidan sur le poignet. «Je n’ai vraiment rien à voir avec Frans Timmermans, mais la diarrhée des opinions des présentateurs est soudainement vraiment bizarre et non professionnelle. Pourquoi les présentateurs, tous également vaniteux d’ailleurs, jugent-ils ainsi ? Pourquoi ne peut-il jamais devenir plus substantiel ? »
‘Ce n’est pas possible’
Le journaliste Ton F. van Dijk, également ancien patron de la chaîne NPO 1, pense qu’il s’agit d’un lapsus de Fidan. « Je suis fan de Fidan. Mais quand vous êtes le présentateur d’un radiodiffuseur public de talk-show journalistique, comment pouvez-vous encore objectivement interviewer Timmermans (ce que tout politicien, mais surtout le téléspectateur mérite) si vous l’avez traité de » vaniteux narcissique » ? »
Marc Belinfante du rédacteur en chef d’EenVandaag à La Haye : « Nous devons conclure qu’il ne s’agit pas d’un talk-show journalistique. »
La journaliste de Stentor Phaedra Werkhoven : « Pour être honnête, je pense que le présentateur d’un talk-show ne devrait pas avoir une opinion bien arrêtée sur un politicien qui n’est pas assis à la table de toute façon. Pourquoi serait-ce pertinent ? »
« Cela nuit à l’Op1 »
Ton F. van Dijk souligne que les déclarations de Fidan sont également préjudiciables à Op1, car il peut désormais éviter ce programme. « En tant que Timmermans, aimeriez-vous toujours vous asseoir à table avec Pauw ou Fidan ?
Le journaliste de Nieuwsuur Jan Eikelboom : « Toutes ces opinions nuisent en effet à votre travail journalistique. (…) Timmermans est allé trop loin dans ce discours, sans plus tarder, mais spéculer n’est pas mentir. Ekiz a raison sur Telegraaf et la férocité inhabituelle de Pauw indique une querelle.
Kim van Keken : « Je me demande depuis un certain temps à quel point il est utile que des présentateurs apparaissent partout en tant qu’interprètes. Il y a, je l’espère, une grande différence entre présentateur et faiseur d’opinion.
Rob et Ebru
Il y a aussi des gens qui s’engouffrent dans la brèche pour Fidan, dont Rob Goossens, le connaisseur médiatique de RTL Boulevard. Il tweete : « Il y a vraiment un million de raisons pour lesquelles Op1 craint, mais Fidan n’en fait pas partie et certainement pas en ce qui concerne Rutte. Elle l’a interrogé de manière critique et a critiqué l’obéissance servile de la foule.
Le faiseur d’opinion Ebru Umar trouve quelque peu sexiste d’enfermer Fidan comme ça. « Je ne pense pas que ce soit juste. En fait, c’est vrai et je suis tout à fait d’accord. Mais les hommes ont le droit d’avoir une opinion. Le plus célèbre d’entre eux est Jort K. Il en vit et présente depuis aussi longtemps.