En raison de la crise de l’azote, des milliers de maisons aux Pays-Bas ne sont plus autorisées. Notre pays risque-t-il de se retrouver dans la même situation ?
Le gouvernement flamand n’a aujourd’hui qu’un mot en main : l’azote. Elle est petite, invisible à l’œil nu, mais les conséquences peuvent être dramatiques. Le gouvernement se réunira mardi soir pour sortir de l’impasse. Selon le ministre de l’Environnement Zuhal Demir (N-VA), aucun permis ne risque d’être approuvé si un plan n’est pas rapidement mis sur la table pour une réduction significative des émissions d’azote. « Une chose est claire : c’est une bombe à retardement. La seule chose que je veux éviter, c’est un arrêt de permis », a déclaré Demir Le septième jour.
Ce que cela signifie est clair depuis un certain temps aux Pays-Bas. Si la Flandre est aux prises avec un problème d’azote, alors nos voisins du nord sont dans une véritable crise. Et cela pourrait être encore pire : « Je m’attends à ce que les Pays-Bas soient encore plus verrouillés si aucune mesure n’est prise à court terme », a prévenu le médiateur politique Johan Remkes à la fin de l’année dernière.
Les conséquences d’une telle situation sont considérables. Aucune nouvelle maison ne peut être construite sans permis de construire. Construire de nouvelles routes : oubliez ça. Et si les entreprises n’obtiennent plus d’autorisation, les investissements s’arrêteront et les processus de production innovants pourront se déplacer à l’étranger. Sans innovation, la croissance économique s’arrête, causant encore plus de problèmes aux finances publiques déjà chancelantes d’un pays comme la Belgique.
Mais est-ce vraiment ce qui nous attend ? Non, selon le gouvernement flamand. « Aux Pays-Bas, la situation a beaucoup plus explosé que chez nous », a déclaré le Premier ministre Jan Jambon (N-VA). Et le cabinet du ministre de l’Agriculture Jo Brouns (CD&V) est également apaisé : « Aux Pays-Bas, même pour de petits projets de construction, il faut pouvoir démontrer qu’il n’y a pratiquement pas d’émissions d’azote. Heureusement, ils ne sont pas si fous avec nous.
Néanmoins, on craint que la Flandre ne se dirige vers une version allégée de la situation néerlandaise. Il existe déjà un arrêt de facto des permis pour les entreprises agricoles. Selon les experts, de récentes décisions de justice suggèrent que la construction ne restera pas nécessairement inchangée ici.
Wijnegem
De quoi s’agit-il? Notre pays est lié par la directive dite européenne Habitats. Il dit que les zones naturelles protégées ne doivent pas être (plus) menacées. Cela signifie que les émissions d’azote autour de ces zones naturelles ne peuvent pas dépasser un certain seuil – sinon la nature menace de suffoquer car trop d’azote de l’air se dépose sur cette nature.
L’agriculture, l’industrie et le trafic contribuent tous à des émissions supplémentaires d’azote. Mais dans de nombreuses régions, il y a déjà beaucoup plus d’azote que la nature ne peut en supporter. En principe, plus aucun azote ne peut être ajouté. Aux Pays-Bas, cette idée est désormais suivie très strictement par les tribunaux : chaque projet doit pouvoir démontrer qu’il n’augmentera pas les valeurs d’azote dans la zone élargie. C’est une mauvaise nouvelle pour de nombreux chantiers. Par exemple, les nouvelles maisons provoquent des émissions via des systèmes de chauffage polluants ou via la voiture devant la porte.
Dans notre pays, cela ne va pas si loin : pour les petits projets de construction, on suppose que l’azote supplémentaire est négligeable. « Mais ce qui s’est passé aux Pays-Bas se passe aussi ici : le système judiciaire devient plus strict », explique Hendrik Schoukens. Il est avocat environnemental à l’Université de Gand et siège également à Lennik en tant qu’échevin de Groen.
Il fait référence, entre autres, à la récente décision d’agrandir le centre commercial de Wijnegem. Cela a été arrêté car 0,004% d’azote en plus serait émis que ce qui était autorisé. Un dépassement négligeable, pourtant le centre commercial n’a pas obtenu de permis.
Maisons
Les grands centres commerciaux et les projets industriels sont une chose, le logement en est une autre. Ils émettent nettement moins. Pour cette raison, il ne faut pas s’attendre à ce que les choses aillent aussi vite qu’aux Pays-Bas à court terme, déclare l’économiste environnemental Johan Albrecht (UGent).
Bien qu’Albrecht se méfie : « En fin de compte, tout dépend de l’interprétation du juge. En ce qui concerne les zones où il y a déjà trop d’azote, l’Europe affirme que les émissions supplémentaires devraient être nulles. Les émissions ne sont pas nulles dans un projet de construction. Si le juge est très strict, alors il est possible que dans certaines régions rien ne puisse être fait à un certain moment, jusqu’à ce que la nature se soit rétablie.
Schoukens pense également que l’azote va tôt ou tard bouleverser le secteur de la construction. Le permis pour Broeklin, un centre commercial et de travaux prévu à Machelen, a été refusé car le trafic fournirait beaucoup d’azote supplémentaire – plus que les Floordambos à proximité ne peuvent en supporter. « Dans cette décision, vous pouvez lire un indice que les émissions d’azote seront de plus en plus difficiles à ignorer. »
« Imaginez un nouveau lotissement où trente voitures entrent et sortent chaque jour, à proximité d’une nature vulnérable. C’est un accident imminent qu’un groupe d’action va ensuite au tribunal et fait valoir que trop d’azote est ajouté », explique Schoukens.
Il ne semble pas y avoir beaucoup de solutions. Pour éviter le chaos des licences, un plan doit être mis sur la table qui réduira clairement les émissions d’azote en Flandre. Un tel plan n’existe pas aux Pays-Bas. Selon l’Agence néerlandaise d’évaluation environnementale, les plans du cabinet Rutte seront bien en deçà des attentes dans les années à venir. La fin de la crise n’est pas encore en vue.