EY a été critiqué pour son passage de conseiller à administrateur de la start-up de batteries défaillante Britishvolt alors que les questions se multiplient sur un éventuel conflit d’intérêts créé par ses deux rôles.
Le cabinet de conseil Big Four était un conseiller de longue date de Britishvolt, jouant un rôle central dans l’élaboration de sa stratégie ratée, détachant une équipe auprès de l’entreprise pendant près de deux ans et collectant des millions de livres en honoraires.
Le mois dernier, les administrateurs d’EY ont été invités à trouver un acheteur pour l’entreprise lorsqu’elle s’est effondrée, suscitant des inquiétudes concernant les conflits d’intérêts dans un secteur que les députés ont qualifié de « far west ».
Le passage d’EY de conseiller à administrateur « doit être un conflit d’intérêts », a déclaré une personnalité de l’industrie proche du processus Britishvolt.
« Vous devez rire », a déclaré un initié d’EY à propos des doubles fonctions de l’entreprise.
Plusieurs employés de Britishvolt ont également remis en question la validité des doubles responsabilités d’EY lors d’un appel vidéo houleux entre le personnel et les administrateurs le mois dernier, selon deux personnes.
Il n’est pas rare que des conseillers soient ensuite nommés administrateurs.
Alors que certains spécialistes de l’insolvabilité affirment que les administrateurs ont un avantage s’ils connaissent bien l’entreprise, les critiques affirment que de tels arrangements créent un risque que les cabinets de conseil marquent en fait leurs propres devoirs, menaçant leur indépendance.
EY a sélectionné vendredi Recharge Industries comme soumissionnaire préféré pour BV, après avoir reçu quatre offres mercredi, selon deux personnes informées du processus.
L’accord potentiel avec la société australienne de batteries a été sélectionné parmi les offres d’un groupe d’actionnaires actuels, le groupe de capital-investissement Greybull Capital et la Saudi British Bank, ont déclaré les sources.
Les honoraires des administrateurs d’EY seront payés en priorité sur les sommes dues aux créanciers de Britishvolt, comme il est normal en cas d’insolvabilité.
Depuis que le cabinet a été nommé administrateur, de nouveaux détails sont apparus qui révèlent l’étroitesse des relations existantes entre les sociétés.
Avant l’effondrement de l’entreprise, Britishvolt payait EY 500 000 £ par mois, selon deux personnes. Pendant quelques mois, la start-up a dépensé plus d’argent pour payer des consultants, dont EY, que pour son propre personnel, a déclaré l’une des personnes.
EY a été impliqué dès le début et a contribué à aider Britishvolt à se positionner comme une entreprise qui fonctionne, selon plusieurs personnes qui ont travaillé avec ou pour la start-up.
« Ils ont écrit tout le plan d’affaires à partir de zéro, ils ont tout fait », a déclaré une personne très impliquée à l’époque.
Les liens d’EY avec la start-up de la batterie se sont encore resserrés lorsque le directeur financier de Britishvolt, son responsable des systèmes financiers et de l’innovation, et le chef de cabinet de son directeur général ont tous été embauchés par le cabinet de conseil en 2021.
De plus, EY a utilisé sa relation avec la start-up pour renforcer ses références en matière de développement durable, malgré le fait que son patron mondial sillonne le monde dans un jet privé surnommé « EY One ». Le projet était l’un des rares privilégiés que l’entreprise a mis en évidence lors de la publication de ses revenus mondiaux annuels en septembre.
Le projet Britishvolt a également été l’occasion pour EY de démontrer ses liens avec le gouvernement britannique. L’équipe qui conseillait la start-up comprenait Mats Persson, ancien chef de cabinet de Sajid Javid pendant son mandat de chancelier britannique et conseiller spécial de David Cameron lorsqu’il était Premier ministre.
Les ministres ont offert à Britishvolt un programme de soutien d’une valeur de 100 millions de livres sterling si l’entreprise levait des fonds privés et commençait les travaux de construction. En fin de compte, Britishvolt n’a atteint aucune cible et l’argent n’a jamais été versé.
EY a refusé de dire si Persson était impliqué dans le lobbying pour Britishvolt alors qu’il recherchait un financement des contribuables.
En réponse à une liste détaillée de questions sur Britishvolt, EY a déclaré qu’il « était un créancier chirographaire de la société au moment de la nomination des administrateurs [because of fees owed to it for its earlier advice]mais ne votera pas sur les résolutions des créanciers qui pourraient être nécessaires dans le cadre du processus d’administration ».
Il a ajouté que « les créanciers de Britishvolt et les sommes dues seront divulgués en temps voulu dans le cadre du rapport des administrateurs », et a refusé de commenter davantage.
Bien qu’EY n’ait été accusé d’avoir enfreint aucune règle, les questions sur son rôle surviennent à un moment sensible pour le secteur, alors que le gouvernement envisage de remanier la façon dont la profession de l’insolvabilité est réglementée.
Le secteur a également fait face à un contrecoup après des amendes très médiatisées contre Deloitte en 2020 et KPMG en 2022 pour faute de leurs équipes d’insolvabilité.
Lors d’une consultation publique sur la surveillance du secteur, qui s’est terminée en mars, le gouvernement a déclaré que les scandales avaient « contribué à la perception d’un manque d’objectivité et d’intégrité en général par les praticiens de l’insolvabilité ». Cela « est presque aussi préjudiciable à la réputation de la profession de l’insolvabilité qu’un manque d’objectivité et d’intégrité lui-même ».
Les changements proposés par le gouvernement incluent le remplacement de l’autoréglementation par des organismes professionnels, qui, selon les détracteurs, est insuffisamment robuste, par un régulateur statutaire.
Contrairement à d’autres professions telles que les auditeurs et les avocats, les praticiens de l’insolvabilité sont également réglementés en tant qu’individus plutôt qu’au niveau de l’entreprise.
Les propositions du gouvernement pour le secteur incluent le remplacement de son système actuel par un système dans lequel les entreprises employant des experts en insolvabilité sont directement responsables de leur conduite et de la gestion des conflits d’intérêts.
Le gouvernement n’a pas encore publié sa réponse aux observations faites lors de la consultation.
« J’espère que le rapport du gouvernement résoudra au moins en partie le problème des conflits d’intérêts perçus ou potentiels en s’orientant vers la réglementation des cabinets plutôt que des praticiens individuels », a déclaré David Ereira, associé du cabinet d’avocats Paul Hastings et ancien président. du Service de l’insolvabilité du gouvernement.
« Mais jusqu’à ce que le gouvernement publie sa réponse, nous ne savons tout simplement pas. »