L’activité britannique d’EY a tenté d’utiliser la « pause » dans la division plus large de ses activités d’audit et de conseil pour résister à une demande de divulgation dans le cadre d’une action en justice de plusieurs milliards de dollars.
Alvarez & Marsal, administrateurs de l’ancien groupe hospitalier FTSE 100 NMC Health, poursuivent une poursuite de 2,7 milliards de dollars contre EY UK pour ne pas avoir levé les drapeaux rouges en tant qu’auditeur de la société avant qu’elle ne s’effondre en 2020 au milieu d’allégations de fraude. EY a nié les actes répréhensibles et défend la réclamation.
Les administrateurs ont demandé lundi à un juge d’obliger EY à divulguer des détails sur ses finances ou sa couverture d’assurance, ce qui indiquerait sa capacité à payer une éventuelle amende, avant de procéder à la scission mondiale prévue.
L’action en justice ne devrait pas faire l’objet d’un procès complet avant l’année prochaine au plus tôt, mais les avocats des administrateurs ont demandé lundi à la Haute Cour de Londres d’ordonner à EY de divulguer les détails de la scission prévue de sa branche de conseil mondiale, y compris dans au Royaume-Uni, au moins 28 jours avant de convoquer un vote sur la transaction ou, s’il n’y a pas de vote, 28 jours avant que la séparation n’ait lieu.
« NMC craignait que l’effet de la séparation prévue d’EY ne réduise les actifs et les revenus futurs d’EY, de sorte qu’EY ne serait pas en mesure de faire face à la dette de jugement substantielle (plus de 2,7 milliards de dollars) qui surviendrait si NMC l’emportait », ont déclaré les administrateurs dans une soumission écrite au tribunal lors de l’audience préliminaire de lundi.
« EY n’a rien fourni de manière à confirmer ou à rassurer qu’après la séparation, il sera en mesure de répondre aux dommages-intérêts accordés dans cette procédure, y compris en référence à la couverture d’assurance d’EY », ont-ils ajouté.
Le traitement des responsabilités légales potentielles résultant de poursuites judiciaires liées à des audits tels que NMC et celui de la société allemande effondrée Wirecard a été l’un des nombreux problèmes qui ont retardé les plans d’EY de poursuivre sa rupture.
Les avocats des administrateurs de NMC ont déclaré avoir demandé à EY de confirmer qu’elle avait une assurance couvrant le montant réclamé par l’administrateur de NMC. Si EY ne pouvait pas donner cette confirmation, les administrateurs ont déclaré qu’elle devrait divulguer sa position d’actif net au Royaume-Uni, qui s’élevait à 248 millions de livres sterling en juillet 2021.
Les administrateurs ont déclaré que si l’actif net d’EY au Royaume-Uni était inférieur aux 2,7 milliards de dollars réclamés, il devrait confirmer qu’il ne diminuerait ni ne dissiperait ses actifs en transférant ses opérations d’audit « pour moins que la pleine valeur marchande » ou en effectuant des distributions à ses partenaires. La demande finale empêcherait en effet EY de payer ses partenaires au Royaume-Uni, qui sont rémunérés sur les bénéfices de l’entreprise.
Les avocats d’EY, qui ont précédemment qualifié de « fantastique » tout lien entre la scission et l’affaire NMC, ont déclaré lundi dans des arguments écrits que le cabinet avait accepté de fournir « des informations pertinentes » aux administrateurs « en temps utile » avant tout diviser. Cependant, ils ont ajouté que c’était « prématuré et inutile » car la planification de la séparation « est suspendue », et ont déclaré que la demande d’informations des administrateurs devrait être rejetée ou ajournée.
Les progrès de la scission ont été interrompus après que la patronne américaine d’EY, Julie Boland, a suspendu les travaux ce mois-ci, citant une série de problèmes, notamment l’effet probable de la scission sur la « santé » des activités d’audit restantes.
L’affaire judiciaire est susceptible d’intensifier l’examen de la rupture des activités d’audit et de conseil de l’entreprise, de l’impact potentiel sur la qualité des audits d’EY et de la résilience financière du cabinet d’audit restant après la rupture.
Le cabinet d’audit générerait des bénéfices moindres s’il vendait son activité de conseil, mais a déclaré qu’il prévoyait d’utiliser une partie du produit d’une scission pour renforcer son bilan en remboursant ses dettes.
L’audience se poursuit.