Recevez des mises à jour gratuites sur la guerre en Ukraine
Nous vous enverrons un Résumé quotidien myFT e-mail récapitulant les dernières Guerre en Ukraine nouvelles tous les matins.
L’auteur est maître de conférences sur les conflits et la sécurité au King’s College de Londres, spécialisé dans les relations russo-ukrainiennes.
La récente conférence de Djeddah sur le plan de paix en 10 points de Volodymyr Zelenskyy était une tentative d’obtenir un soutien international pour une fin négociée du conflit dévastateur en Ukraine. La proposition stipule le retrait complet des forces russes et la restauration du contrôle de Kiev sur son territoire souverain. La prochaine grande étape serait un sommet des dirigeants mondiaux pour approuver la formule de résolution de Kiev et augmenter la pression sur Moscou pour mettre fin à la guerre.
Cette nouvelle approche de l’Ukraine et de ses alliés occidentaux pourrait subir le même sort que les autres propositions de paix du Brésil, de la Chine et de l’Afrique du Sud. Cependant, la présence de délégations de la Chine — le plus grand partenaire stratégique de la Russie et l’un de ses principaux marchés d’exportation — ainsi que de l’Inde, grand importateur de pétrole brut russe, semblait indiquer qu’un consensus mondial émergeait enfin autour des principes nécessaires à une résolution dans le conflit.
La présence de la Chine en particulier était sans doute un signe que l’allié le plus important de Vladimir Poutine voulait qu’il commence à faire les concessions nécessaires pour mettre fin à la guerre. Il est plus probable, cependant, que Pékin renforce son propre rôle dans toute négociation future. Faire pression sur la Russie pour qu’elle change de cap sur la guerre est un jeu dangereux : si Poutine doit faire des compromis et que son emprise sur le pouvoir s’affaiblit, la Chine pourrait perdre un partenaire stratégique. En outre, tout règlement sur l’Ukraine risque de desserrer la dépendance économique et diplomatique de Moscou vis-à-vis de Pékin. Parier sur un changement d’avis chinois semble imprudent.
La grande question est de savoir si la Russie, qui n’a pas participé aux pourparlers de Djeddah, fera des concessions. Malgré le silence officiel du Kremlin, les États-Unis semblent être en pourparlers informels avec Moscou. S’il est possible que le président russe envisage des compromis, ses projets de doubler les dépenses de défense en 2023 et d’augmenter l’âge maximum de conscription suggèrent le contraire.
Le principal défi réside dans les différentes notions de ce à quoi pourraient ressembler des « concessions significatives ». Pour le Kremlin, accepter le plan de paix de Zelenskyy serait considéré comme une reddition inconditionnelle – même si la Russie n’a pas été occupée par des troupes étrangères, et qu’on ne lui demande pas non plus de démilitariser et de rendre une partie de son territoire d’origine. Le rétablissement de la pleine intégrité territoriale de l’Ukraine et la protection de son peuple sont à juste titre considérés par Kiev comme vitaux pour des raisons à la fois morales et pragmatiques. Pourtant, pour la Russie, la perte totale ou partielle des territoires actuellement occupés – et notamment de la Crimée – est considérée comme intolérable.
En effet, ce qui a commencé comme une guerre de choix, sous prétexte que l’Ukraine appartenait au « monde russe », est maintenant devenu un combat existentiel non seulement pour Poutine mais aussi pour la Russie elle-même. Le Kremlin a utilisé l’élargissement de l’OTAN vers l’est pour justifier son invasion, même s’il n’y avait aucun plan concret pour accorder à l’Ukraine l’adhésion à l’OTAN ; cela s’est retourné contre nous. Pour la Russie, les forces militaires armées occidentales de l’Ukraine représentent désormais une menace réelle. Les forces ukrainiennes ont montré leur efficacité sur le champ de bataille, malgré les difficultés, et Moscou craint clairement qu’elles ne pénètrent plus profondément dans le territoire occupé par la Russie et ne délogent potentiellement ses forces de la Crimée.
En outre, l’Otan prévoit d’avoir 300 000 soldats prêts à se déployer sur son flanc est si nécessaire. En conséquence, Moscou ne décrit plus les territoires ukrainiens contrôlés depuis 2022 comme appartenant au « monde russe » (après tout, la Russie a bombardé la zone) ; ils sont considérés comme des tampons contre l’Ukraine et l’OTAN.
Le Kremlin accepte de plus en plus le fait que l’Ukraine ne sera ni « dénazifiée » (il n’y aura pas de gouvernement « fantoche » pro-russe à Kiev), ni « démilitarisée », ni ne restera neutre. Il est maintenant clair pour Moscou que l’Ukraine fera probablement partie de l’UE et sera ancrée dans les structures de sécurité euro-atlantiques. Pour la Russie, accepter ces nouvelles réalités est une concession importante. Les priorités de Moscou semblent être de se protéger contre les forces ukrainiennes et de l’OTAN, de conserver une partie des terres qu’elle occupe actuellement en Ukraine (en particulier la Crimée et peut-être dans le Donbass) et de s’assurer que Poutine sauve la face après qu’un compromis soit trouvé.
Pourtant, accepter les conditions de la Russie – qu’elle garde une partie, sinon la totalité, des territoires saisis, en échange de la fin de la guerre et de son acceptation tacite de l’alignement euro-atlantique de l’Ukraine – est très risqué. Non seulement cela saperait Kiev, mais cela justifierait l’agression de la Russie et pourrait même encourager de nouvelles attaques, par exemple par la Chine dans l’Indo-Pacifique. Rien ne garantit que la Russie ne regroupera pas ses forces après la conclusion d’un accord de cessez-le-feu, plaçant l’Ukraine sous une menace renouvelée.
Un résultat négocié reste donc insaisissable. Alors que les belligérants testent leur force sur le champ de bataille, leurs positions restent éloignées. Cela pourrait changer, cependant, si aucune des deux parties ne gagne l’avantage militaire et qu’une impasse hivernale froide s’installe.