Si le président du CIO, Thomas Bach, parvient à ses fins, les athlètes russes et biélorusses toujours suspendus pourront bientôt participer à nouveau à des événements sportifs internationaux sous un drapeau neutre. Les sanctions actuelles ne sont pas légalement défendables, dit Bach, se référant aux exigences des droits de l’homme des Nations Unies et de la Charte olympique.
L’avocat commercial et expert en sanctions Viktor Winkler est d’accord avec Bach sur Deutschlandfunk : « Tout d’abord, il faut dire aussi clairement que possible qu’il ne s’agit pas du tout de sanctions. Les sanctions sont un instrument juridique très sévère. Et seuls les États ont le droit d’utiliser cet instrument à utiliser », dit-il.
Concernant l’exclusion des athlètes russes et biélorusses des manifestations sportives internationales, il parle de discrimination. « Cela nous amène au cœur du problème, à savoir que d’ici 2023, nous devons déclarer que la discrimination est toujours illégale, que nous discriminions les bons ou les méchants. Les exclusions fondées sur la nationalité sont toutes et exclusivement des manquements clairs et graves à la loi. »
« L’exclusion viole la Charte olympique »
La discrimination à l’égard des athlètes en raison de leur appartenance ethnique ou de leur nationalité « viole bien sûr la Charte olympique, mais surtout contre toutes les conventions des droits de l’homme de l’ONU. Que M. Bach, qui après tout a fait son doctorat sur la Cour constitutionnelle fédérale, a commis une telle la moindre infraction à la loi a promu est inquiétante pour moi et devrait donner matière à réflexion. »
En tant qu’association privée, le CIO n’est pas directement soumis aux interdictions de discrimination, mais Winkler manque l’intervention des États : « Les États concernés ont en fait le devoir de crier contre les interdictions de discrimination et d’agir. »
En particulier, cependant, Winkler est passé à côté d’un tollé de ses collègues : « Les avocats de ce pays, mais aussi d’autres pays occidentaux, sont ceux qui doivent expliquer pourquoi même une discrimination bien intentionnée est toujours une discrimination et pourquoi le principe s’applique : ‘ Aujourd’hui elle, demain toi. Si nous discriminons les « bons » aujourd’hui et que nous le permettons, peut-être que les « mauvais » seront discriminés demain lorsque l’équilibre des pouvoirs changera. »
« Les organisations de défense des droits de l’homme sont d’un silence inquiétant »
Selon Winkler, les bases légales pour empêcher une telle discrimination sont « apparemment » insuffisantes. « Apparemment, nous devons inclure des éléments dans les fondements juridiques respectifs, en particulier la charte, qui permettent de mieux prévenir des actions comme celles que nous avons connues. Peut-être avons-nous également besoin d’un droit d’intenter des actions collectives. Peut-être avons-nous également besoin d’une extension des possibilités pour les personnes concernées ou les associations d’intenter des poursuites qui intentent ensuite des poursuites au nom des personnes concernées, même si je dois dire que les organisations de défense des droits de l’homme sont jusqu’à présent restées d’un silence inquiétant sur ce point. »
Il est désormais facile pour le CIO d’opérer un virage à 180 degrés, puisque l’exclusion des athlètes russes et biélorusses n’était qu’une recommandation du CIO. « C’est pourquoi il faut le voir de deux manières juridiques », déclare Winkler. « Une partie est de faire cette recommandation. Et l’autre partie est, bien sûr, de suivre cette recommandation de telle manière que vous accomplissiez l’acte discriminatoire. Compte tenu du fait que le CIO n’a fait que la première, c’est-à-dire seulement la recommandation, il est bien sûr plus facile pour le CIO de faire un revirement à 180 degrés, car il ne vous reste plus qu’à retirer la recommandation. »
Juridiquement, cependant, le retrait de la recommandation n’est pas suffisant, selon Winkler : « Le message du CIO devrait en fait être : Désormais, toute apparence de discrimination fondée sur l’origine, la nationalité, l’ethnie doit être évitée et tous les résidus restants qui conduisent à la discrimination doivent être levées et renvoyées. »
Winkler critique la neutralité du sport
Pour Winkler, « en tant qu’avocat, je suis toujours un peu douteux que le sport puisse généralement contribuer au rapprochement des parties ennemies. Personnellement, je porte un regard critique sur l’idée que le sport soit neutre. Que le contraire soit vrai. La supposée neutralité politique du sport est en fait un mythe. »
Une réintégration dans le sport ne conduira pas à repenser la Russie, dit Winkler. « Ce n’est pas obligé. Je ne pense pas que vous puissiez étouffer cette discussion en disant: » Eh bien, vous n’obtiendrez rien avec ça. Parfois, il est également important d’envoyer des signaux politiques. » La discussion doit donc être poursuivie. « Et cela devrait s’arrêter là où l’interdiction de la discrimination est en cause. Mais si vous êtes devant, c’est-à-dire pas encore discriminé, je considère cette discussion comme légitime et aussi ouverte dans ses résultats. »