Le jury du procès contre le terrorisme est maintenant confronté à une tâche très difficile. Les membres passent deux semaines dans un lieu secret pour répondre à 287 questions sur la culpabilité. Que se passe-t-il en eux à un tel moment ?
« Vous savez que ça va être intense », déclare Rob Winters, qui a été sélectionné il y a plusieurs années pour être juré dans le procès du tueur en série Renaud Hardy. « Au début, on nous montrait déjà des photos du scènes de crimesur quoi nous avons vu des corps ensanglantés. Mais ensuite, nous savions aussi que le film arrivait toujours.
Hardy a capturé le meurtre de Berlinda Doms, son ex-petite amie, en vidéo. Son corps a été retrouvé le 17 septembre 2015. Le même jour, Hardy a été arrêté. Grâce au film, il n’a pas vraiment compliqué la tâche des enquêteurs. En raison de l’extrême violence, ils ont également pu connecter Hardy à d’autres cas. En 2018, il sera jugé en salle d’assises de Tongres pour deux meurtres, deux tentatives de meurtre et des viols. Là, Winters a vu les terribles images.
« Il était neuf heures du soir, bien avant l’hiver, quand nous avons pu voir ce film », raconte Winters. «Tous les jurés devaient regarder cette bande de 40 minutes. Hardy l’a brutalement torturée et tuée. Cette agonie était terrible à regarder. Mais surtout les cris sont passés par la moelle.
Hôtel
Depuis des mois, les jurés du procès contre la terreur sont également confrontés à des images terribles. Ils se sont maintenant retirés dans un lieu secret – probablement un hôtel à Bruxelles – où ils doivent juger la culpabilité des dix accusés.
Il y a douze jurés effectifs qui doivent répondre aux 287 questions sur la culpabilité. Cela se produit toujours avec un vote. Les juges doivent répondre « oui » ou « non » à chaque question. Les bulletins eux-mêmes sont collectés, comptés par le président puis détruits. Les jurés reçoivent l’aide des trois juges pour les questions de culpabilité. Les juges ne sont autorisés à leur expliquer que des questions juridico-techniques. Mais les jugements sur la culpabilité appartiennent donc entièrement aux jurés.
Ils ont été transférés dans un endroit secret car ils ne doivent pas être influencés de l’extérieur. Cela signifie qu’ils ne sont pas autorisés à utiliser un téléphone portable, à regarder la télévision ou à surfer sur Internet. En plus des douze jurés effectifs, quinze membres suppléants doivent également s’isoler. La présidente leur a conseillé d’apporter des livres, des films et des jeux pour passer le temps.
Dans le cas de Renaud Hardy, les preuves étaient très claires. Il n’a pas fallu longtemps aux jurés pour s’entendre sur les questions de culpabilité. « Mais ici, cela prend deux semaines », explique Winters. « Cet isolement ne ressemble-t-il pas beaucoup à une prison? »
Les deux semaines sont une attente. Ce n’est pas gravé dans le marbre que cela prendra autant de temps, mais une telle période est considérée comme nécessaire pour répondre à tant de questions sur la culpabilité. Le travail des jurés n’est pas encore terminé. Ils doivent rencontrer à nouveau les juges en septembre pour discuter de la peine. Dans cette phase, ce sont les juges qui décident en dernier ressort de la peine.
Difficile de dire ce qui se passe dans un tel groupe de jurés lorsqu’ils s’enferment. Selon le psychologue social Alain Van Hiel (UGent), la recherche scientifique ne nous a pas encore beaucoup appris dans ce domaine. Les jurés ne sont censés être influencés d’aucune façon, mais en pratique, vous ne pouvez jamais complètement exclure cela. Par exemple, certains membres peuvent l’emporter sur d’autres dans le groupe.
la justice réparatrice
Le politologue Peter Vermeersch (KU Leuven) a été convoqué en 2016 pour une affaire d’assises. Un garçon albanais de 21 ans était alors jugé pour le meurtre avec vol d’une femme de 79 ans. Vermeersch y publia plus tard le livre Notes sur un meurtre au sujet de. Ce qui lui reste du moment où il a dû répondre aux questions sur la culpabilité en tant que juré, c’est à quel point il manquait de connaissances : tant sur la personne qu’il devait juger que sur le système judiciaire.
« L’agresseur avait tenté de se suicider deux fois dans son adolescence », explique Vermeersch. « Il est clair qu’il était aux prises avec un problème mental. Je voulais pouvoir lui poser plus de questions à ce sujet. Pas pour justifier le crime, mais pour vraiment connaître cette personne. Mais en tant que juré, vous n’avez qu’à regarder les faits. Je voulais aussi en savoir plus sur ce que signifie exactement une peine de prison pour une telle personne. Par exemple, quel est le risque de récidive ?
L’expérience a eu un impact sérieux sur la réflexion du politologue sur le droit et la justice. Vermeersch estime que davantage doit être fait en matière de justice réparatrice : réunir les auteurs et les victimes pour apprendre à se comprendre par des conversations. « Pendant le processus, l’agresseur et les proches survivants restent séparés les uns des autres », explique Vermeersch. « En conséquence, aucune véritable conversation n’est possible. »
Ce que les deux anciens jurés regrettent encore, c’est le manque d’accompagnement psychologique des jurés. L’amélioration est en cours, mais avec eux, elle s’est avérée très brève. « À la fin du processus, nous avons reçu une note avec le numéro de téléphone d’un psychologue », explique Winters. « Nous avons dû composer avec cela. J’ai appris par la suite que l’un des jurés était devenu déprimé parce qu’il ne pouvait pas placer les images horribles.