Evert Santegoeds pense que Rachel Hazes lève un écran de fumée avec son histoire émotionnelle. « Elle joue beaucoup sur l’émotion en ce moment, n’est-ce pas ? Mais quand va-t-elle réfuter l’histoire ?
Il semble de plus en plus que Rachel Hazes va reculer dans l’affaire d’héritage que sa fille Roxeanne a initiée. L’avocat de Rachel, Royce de Vries, ne semble pas particulièrement sûr de son cas et son représentant des médias, Guido den Aantractor, déclare qu’il faut principalement regarder l’esprit et non la lettre du testament d’André.
Rachel dort mal
Pendant ce temps, Rachel crie qu’elle a hâte de raconter sa version de l’histoire, mais elle a eu l’occasion de le faire la semaine dernière lors de l’audience à Utrecht. Elle a aussi un déclaration sur Instagram faites-lui savoir qu’elle se sent si mal. « Je me sens triste et je dors mal depuis des semaines. »
Cela n’impressionne pas le chef privé Evert Santegoeds, qui a divulgué le testament de feu André Hazes. Il est clair que Rachel serait déshéritée si une procédure de divorce était pendante au moment de son décès. Et Rachel ne l’a retiré que trois mois après la mort d’André. Donc un peu trop tard.
Écran de fumée émotionnel
Evert pense que Rachel crée un écran de fumée émotionnel. Elle joue vraiment sur l’émotion maintenant, n’est-ce pas ? Elle dit qu’elle aimerait crier sur les toits comment tout s’est passé. Ensuite, je pense : oui, vous auriez dû le faire au tribunal, mais son avocat a raconté une histoire confuse à propos d’une alliance tatouée », dit-il dans le podcast. Strictement privé.
Une alliance tatouée ne l’emporte pas sur une procédure de divorce, dit Evert. « Et nous avons dû composer avec cela. Et cela alors que toute l’histoire serait démentie !
Noir sur blanc
Rachel n’est tout simplement pas forte, dit Evert. «Regardez, que le testament est dans la rue: je peux imaginer que c’est très ennuyeux pour elle, car il est en noir et blanc. Je vois aussi les réactions féroces, d’un Johan Derksen, d’un Jan Dijkgraaf. Alors je pense : je ne suis responsable que de ce que j’ai fait.
Evert fait référence à la publication du testament. « Cela ne va apparemment pas assez loin pour elle, car elle dit : ‘Ils font partie du testament.’ Bon, on pourrait publier l’intégralité du testament la semaine prochaine, mais ça ne change rien à l’article 13 qui dit qu’elle sera déshéritée dès que la procédure sera en cours.
Un pourboire Roxeanne ?
L’histoire de Rachel est fragile selon Evert. « Dans la salle d’audience, curieusement, elle n’a pas du tout nié qu’une procédure était en cours en 2004, au moment du décès d’André. Mais maintenant, elle recommence à dire que ce n’était pas du tout le cas. Eh bien, non. Nous entendrons ce que le juge pense jeudi.
Est-ce qu’Evert pense qu’il est allé trop loin avec cette volonté ? « Ça va loin, mais ça s’inscrit aussi dans la tradition de Privé. Nous avons également publié le testament de Wim Kan et celui du Prince Bernhard. Si vous l’avez entre les mains, c’est dommage de ne rien en faire, car cela donne bien sûr un aperçu de ce procès.
René van der Gijp pense que Roxeanne Hazes a divulgué le testament à Evert. Il dit à ce sujet : « Je n’ai aucun contact avec Roxeanne, contrairement à ce que les gens pensent. »
La réaction d’Evert
La réaction d’Evert dans le podcast Strictly Private :
