Cela doit signifier la fin pour écoblanchiment par les institutions financières, et faciliter les choix financiers verts : la taxonomie européenne. Ce système de classification détermine ce qui est un investissement durable et ce qui ne l’est pas.
Le nouveau système sera introduit progressivement dans les années à venir. En l’utilisant, les investisseurs, les régulateurs et les autres parties prenantes devraient être en mesure de voir immédiatement si une entreprise investit ou non dans un avenir durable. Ensuite, ils peuvent faire des choix d’investissement plus éclairés et plus d’argent sera investi dans des prêts durables. C’est du moins l’intention de la Commission européenne.
Toujours pas très éclairant
Mais maintenant que les premiers pas vers la mise en œuvre sont en cours, la taxonomie européenne ne semble pas clarifier grand-chose. Bien qu’il y ait toujours un débat sur ce qui peut être attribué à une étiquette verte – l’énergie nucléaire est-elle verte ou le gaz ? – les institutions financières travaillent déjà sur l’application pratique des règles. À partir de l’exercice 2021, ils doivent cartographier les prêts qu’ils ont accordés qui relèvent de la taxonomie. Cela ne détermine pas si le portefeuille de prêts est réellement vert ; à propos de ça ratio d’actifs verts (GAR) Les 150 plus grandes banques européennes n’auront pas à rendre compte avant 2024.
Les recherches menées par le cabinet de conseil et d’expertise comptable PwC sur les premiers rapports de dix-sept banques aux Pays-Bas, en Allemagne et en France, pour 2021, montrent que cette phase pose déjà problème. Les institutions financières, dont les noms n’ont pas été divulgués, se sont avérées avoir interprété très différemment quels prêts relèvent des règles de taxonomie sur la base des mêmes règles européennes. Cela rend leurs résultats difficiles à comparer.
Selon l’un des chercheurs de PwC, Ruben Bongers, comparer les rapports était « extrêmement compliqué ». Il la trouve remarquable : « Vu l’importance du sujet, on peut s’attendre à ce que la réglementation soit juste bonne et sans ambiguïté. Également en phase de démarrage.
Selon Kees-Jan de Vries, qui travaille comme associé chez PwC sur les règles de durabilité pour les entreprises, il est clair que les règles de taxonomie européenne ont vu le jour sous une énorme pression politique. « Ils semblent avoir été faits avec une certaine hâte. » Les règles n’ont été publiées qu’en avril et juin 2021, alors que «l’exercice» était déjà terminé. Des clarifications à ce sujet, dans un certain nombre de documents de questions-réponses (FAQ), sont intervenues en décembre et au début de 2022, alors que les institutions concernées étaient déjà occupées à préparer le rapport annuel. Selon PwC, ces FAQ contenaient également des contradictions.
pas de mauvaise volonté
« Cette interprétation large des règles ne nous semble donc pas être de la mauvaise volonté de la part des banques », déclare De Vries dans une conversation vidéo. Néanmoins : « Ce n’est pas que les banques veulent faire semblant d’être plus vertes qu’elles ne le sont, mais ce qui vient d’être publié va dans tous les sens. »
Le fait que les règles aient été interprétées différemment peut également signifier qu’il n’y aura pas de règles mutuellement comparables à partir de 2023 atout vert sont des rapports. Si une banque n’a pas vérifié si certains prêts sont verts et qu’une autre banque a vérifié des prêts similaires, les ratios de ces banques peuvent différer à tort. Cela pourrait devenir un problème si les investisseurs et les régulateurs prennent des décisions basées sur ces ratios, avertissent les chercheurs de PwC.
Selon le cabinet de conseil, il serait bon que l’Union européenne précise encore pour l’année de déclaration en cours ce que les banques doivent exactement regrouper dans la taxonomie, afin que de meilleures comparaisons soient possibles à l’avenir. De Vries et Bongers appellent également le secteur bancaire lui-même à apporter de la clarté. Bongers : « En tant qu’acteurs du marché, vous pouvez conclure des accords mutuels sur la manière exacte d’interpréter les règles. »
L’Association Néerlandaise des Banques (NVB) embrasse l’appel de PwC. « La coopération est en effet nécessaire. En tant que banques, nous devons également demander plus conseils demandé à la Commission européenne », explique Maryse Hazelzet, conseillère en développement durable au parapluie bancaire. Elle convient que ce serait bien si, au moins aux Pays-Bas, il y avait plus d’accord sur ce qui devrait être pris en compte pour un bon SRB. «Mais il est également logique qu’il y ait des poussées de croissance maintenant. Les règles européennes sont complexes, et il n’est pas clair non plus si vous pouvez ou non appliquer les règles néerlandaises sur ce qui est durable – comme le décret sur la construction – dans la taxonomie.
Si toutes les banques fonctionnent de la même manière pour atout vert ratio et rendre ce score public peut encore compliquer les comparaisons, avertissent PwC et NVB. Cela s’explique en partie par le fait que les règles d’un label vert seront élargies dans les années à venir. Par exemple, les prêts hypothécaires accordés doivent déjà être labellisés, mais les prêts à l’agriculture ne le sont pas encore. En conséquence, le chiffre de De Volksbank (nombreuses hypothèques) en dira plus sur la « verdeur » de la banque que le chiffre de Rabobank, qui compte de nombreux prêts agricoles dans son bilan.
Du vert au marron
De plus, les règles des prêts verts se durcissent. Vous pouvez comparer cela avec les labels de durabilité pour les réfrigérateurs, par exemple. Le réfrigérateur qui obtenait auparavant un A, n’obtient plus qu’un F en raison du progrès technique. Une banque qui a un bon GAR l’année prochaine devra continuer à verdir davantage afin d’éviter qu’elle ne devienne « marron » à long terme .
Les prêts à des parties extérieures à l’UE ne sont pas (encore) inclus dans l’évaluation. Une banque avec des prêts verts au sein de l’Union, mais des prêts pour le gaz et le pétrole en dehors de celle-ci, peut toujours sembler très verte si vous ne regardez que le GAR.
La question est de savoir ce que dira le GAR à partir de l’année prochaine. Selon les chercheurs de PwC, un bon pas a en tout cas été franchi pour cartographier le degré d’écologisation des banques individuelles. Il faut juste être prudent en comparant. « Vous ne pouvez pas simplement mettre des pourcentages les uns à côté des autres et conclure qu’une banque est verte et l’autre non », explique Bongers.
Une version de cet article est également parue dans le journal du 1er juillet 2022