Et s’il y avait plus de lits IC ?

Jeudi matin, la Chambre des représentants a fait preuve d’une grande unanimité : le ministre Ernst Kuipers (Zorg, D66) doit rapidement clarifier ce qui s’est passé dans le département pendant la crise du corona.

Les parlementaires ont réagi avec choc à la nouvelle selon laquelle le ministère de la Santé a découragé les hôpitaux d’augmenter le nombre de lits dans les unités de soins intensifs au milieu de la crise corona. De la recherche par CNRC il s’avère que certains hôpitaux ont même été invités à «supprimer» des lits de soins intensifs.

Ce n’est pas la première fois que la consternation surgit en raison de révélations sur la politique corona. Celles-ci sont désormais principalement révélées par les médias. Car si les Britanniques ont déjà terminé une enquête parlementaire et que les Suédois s’y sont pleinement engagés, l’enquête parlementaire néerlandaise annoncée en est encore au stade de la planche à dessin.

Le ministère était en conflit depuis plus d’un an sur le nombre de lits IC existants, la compensation des lits supplémentaires et les conditions de cette subvention, selon la reconstruction. Il y avait des hôpitaux qui pouvaient fournir des lits supplémentaires, mais on leur a dit lors d’un verrouillage qu’ils se présentaient trop tard au comptoir. Et certains responsables ont conseillé aux hôpitaux de réduire le nombre de lits de soins intensifs prévus pour des raisons budgétaires.

Le CDA la qualifie d’inquiétante. Choquant, pense GroenLinks. Étonnant, selon le PVV. Impardonnable, dit Groep Van Haga. Judith Tielen, parlementaire du VVD, l’exprime ainsi : « La crise du coronavirus a beaucoup exigé des soins de santé. Ensuite, il est très frustrant de lire que dans une crise, il y a des querelles sur le financement, les réalités sur papier, et se pointent du doigt au lieu de travailler ensemble. Comment est-il possible qu’au lieu de travailler avec les hôpitaux, le ministère se soit surtout occupé à rendre les choses difficiles ? Et pourquoi?”

Le ministre Kuipers connaît la question comme personne d’autre. Dans son poste précédent de coordinateur national de la répartition des patients, il a été continuellement impliqué dans la planification nationale du nombre de lits de soins intensifs et la coordination entre les hôpitaux et le département.

Son ministère n’a pas encore répondu aux questions du NRC sur la position du ministère après trois semaines. Jeudi après-midi, Kuipers a répondu aux questions des journalistes dans les couloirs de la Chambre des représentants.

‘Vraiment le maximum’

Kuipers a souligné que ses prédécesseurs (Hugo de Jonge, Tamara van Ark et Martin van Rijn) ont toujours “envoyé sur autant de lits que possible”. À l’été 2020, des accords nationaux ont été conclus avec les hôpitaux sur la capacité IC, a-t-il déclaré. Ces ententes ont été traduites par région en nombre de lits supplémentaires qui seraient ajoutés par hôpital. Parce que les hôpitaux appelaient 1 700 lits « vraiment le maximum » à l’époque, de l’argent avait été mis de côté pour ce nombre de lits.

Dans sa réponse, le ministre a ignoré la querelle qui s’est élevée au sujet de ces ententes. Pendant plus d’un an, le ministère et les hôpitaux se sont disputés sur les lits supplémentaires, les remboursements et les conditions. Le ministère était conscient que ce conflit pouvait mettre en danger l’expansion des lits de soins intensifs. Il n’a pas non plus répondu aux conseils des responsables des hôpitaux de supprimer les lits de soins intensifs. Il a cependant garanti qu’il n’y aura pas moins de lits IC en raison du comportement de ses fonctionnaires.

Opérations régulières

C’est exactement ce que remet en question Maarten Hijink du SP. La capacité de l’unité néerlandaise de soins intensifs a-t-elle été inférieure à ce qu’elle aurait pu être sous la pression politique ? «Vous auriez peut-être pu recevoir plus de patients que ce qui s’est passé, rendant la crise plus gérable, de sorte que des mesures moins strictes auraient été nécessaires. Et donc peut-être que moins d’opérations régulières auraient dû être reportées. Cela nécessite davantage de recherches, estime le SP. Quelles ont été les conséquences de cette politique ? Que serait-il arrivé s’il n’avait pas été pincé comme ça ?

C’est précisément ce genre de questions qui se prêtent bien à une enquête parlementaire. Pour l’instant, la Chambre a besoin de patience.

Avec la collaboration de Pim van den Dool