Débloquez gratuitement Editor’s Digest
Roula Khalaf, rédactrice en chef du FT, sélectionne ses histoires préférées dans cette newsletter hebdomadaire.
L’Occident caresse l’idée de laisser l’Ukraine à Vladimir Poutine. L’aide occidentale nouvellement engagée en faveur du pays a chuté de près de 90 pour cent par rapport à l’année précédente, avant même que les États-Unis et l’UE ne parviennent ce mois-ci à approuver davantage de fonds, selon les calculs de l’Institut de Kiel pour l’économie mondiale. Les électeurs, poussés par l’extrême droite pro-poutiniste, commencent à s’ennuyer de la guerre en Ukraine. L’Occident, après une interruption de 18 mois, reprend ses efforts d’apaisement de l’agression de Poutine depuis 15 ans. « Si la Russie gagne » est un scénario de plus en plus plausible. Voici à quoi cela pourrait ressembler :
1. La Russie impose une terrible justice de vainqueur aux Ukrainiens. Ce n’est pas de la spéculation. C’est précisément ce que les Russes ont déjà fait en Ukraine : exécutions massives, castrations, viols, tortures et enlèvements d’enfants. Souvenez-vous des listes russes d’avant l’invasion de personnalités publiques ukrainiennes à « supprimer ».
Les attaques de guérilla menées par des partisans ukrainiens déclencheraient davantage de représailles russes. Des millions d’Ukrainiens supplémentaires fuiraient vers l’ouest, cette fois définitivement. Rappelons que l’arrivée de 1,3 millions de réfugiés en 2015 a dynamisé l’extrême droite européenne.
2. Un État libre pourrait survivre dans l’ouest de l’Ukraine, écrit l’ancien diplomate britannique Peter Ricketts. Il pourrait même rejoindre l’UE. Poutine ne semble pas vraiment préoccupé par la région. Mais elle pouvait s’attendre à des attaques russes répétées, quels que soient les « traités » signés. La Russie a également constamment violé les accords de Minsk d’après 2014. Une avance russe massive prendrait du territoire dès qu’elle le pourrait.
3. Poutine contrôlerait près d’un quart des exportations mondiales de blé. Il est déjà passé du gaz comme arme à la nourriture comme arme.
4. Le succès de Poutine encouragerait les pays intéressés à envahir un voisin : la Chine, le Venezuela, l’Azerbaïdjan et, bien sûr, la Russie. Dara Massicot, du Carnegie Endowment for International Peace : « Chaque fois que les Russes pensent qu’ils ont « gagné » un conflit sous Poutine – Géorgie 2008, Ukraine 2014, Syrie 2015 – ils apprennent quelque chose sur nous. . . deviennent trop confiants dans leurs capacités et, dans quelques années, ils se lancent dans des opérations plus grandes et plus audacieuses. La création probable d’une armée ukrainienne en exil effectuant des sorties depuis les pays européens encouragerait davantage les attaques russes sur ces lieux.
Poutine a déjà bâti une économie de guerre. Son armée a mis à jour ses méthodes au fil des décennies en moins de deux ans. Sa population a montré qu’elle tolérerait même une grande guerre. Pourquoi ne pas continuer à s’attaquer aux États voisins ? Le leader de Poutine, Viktor Orbán, devrait réfléchir au fait que la Hongrie est frontalière avec l’Ukraine.
5. Une OTAN discréditée serait confrontée à sa plus grande épreuve. L’OTAN et l’UE sont probablement les alliances multinationales les plus solides qui subsistent dans un monde nationaliste. Poutine cherche à prouver qu’ils ne tiendront pas.
S’il attaquait les pays baltes, l’OTAN enverrait probablement des troupes. Mais pour combien de temps ? Une fois que quelques centaines de soldats occidentaux seraient revenus morts, les partis d’extrême droite exigeraient la « paix », c’est-à-dire des traités de paix inapplicables avec Poutine. Les pays occidentaux pourraient battre en retraite, affirmant qu’ils ont rempli leur obligation, en vertu de l’article 5 du traité de l’OTAN, de se battre pour un allié. Personne ne voudrait dégénérer en guerre nucléaire.
L’article 5 n’est pas sacro-saint. D’autres accords internationaux – depuis la Convention des Nations Unies contre la torture jusqu’aux règles de l’UE sur les déficits budgétaires – sont systématiquement violés en toute impunité. L’armée russe en Ukraine, le Hamas et l’armée israélienne à Gaza ont tous récemment violé le droit international devant les caméras. Quoi qu’il en soit, deux piliers de la soi-disant « communauté internationale » – le gouvernement britannique et une éventuelle administration Trump – semblent en avoir fini avec les traités internationaux. Donald Trump a déclaré (selon son ancien conseiller à la sécurité nationale John Bolton) : « Je m’en fous de l’OTAN » et, en tant que président, a souvent menacé de la quitter.
Les Américains et les Européens de l’Ouest se sentent immunisés : Poutine ne vient pas les chercher. Il n’est pas étonnant que certains responsables d’Europe de l’Est aient commencé à réfléchir à la possibilité d’attaquer d’abord la Russie, au lieu de simplement attendre qu’elle les attaque. Un scénario plus probable : de nombreux pays européens dépensent des fortunes dans la défense, réintroduisent la conscription et investissent dans l’arme nucléaire, tout en laissant Poutine les intimider.
Abandonner l’Ukraine serait un choix. Il existe une alternative. La Russie a une économie à faible technologie de la taille de celle du Canada. Les Européens pourraient aider l’Ukraine à résister à Poutine même si Trump se retirait. Il nous faudrait développer rapidement nos industries d’armement, mais l’effort qui nous serait demandé serait minime comparé à celui de la Russie. Il faudrait également remplacer l’aide américaine à l’Ukraine – 71,4 milliards d’euros au cours des 21 premiers mois de la guerre, selon l’Institut de Kiel, soit 40,8 milliards d’euros sur une base annualisée. Cela représente 70 euros par an par citoyen européen de l’OTAN. Nous pourrions le trouver si nous le voulions.
Suivre @FTMag pour découvrir en premier nos dernières histoires et vous abonner à notre podcast La vie et l’art partout où tu écoutes