En deux ans et demi de garde à vue, Markus Braun semble avoir très peu changé.
L’ancien patron de Wirecard porte toujours ses cols roulés noirs. Il est toujours aussi sûr de lui, poli et intransigeant. Ses déclarations lors du procès à Munich examinant l’une des plus grandes fraudes comptables d’Europe ont été émaillées de présentations PowerPoint et de jargon industriel. Ils ont souvent ressemblé davantage à des séances d’information pour les investisseurs qu’à des déclarations dans une affaire pénale.
Le témoignage de Braun s’est terminé la semaine dernière. Des dizaines d’autres témoins sont alignés pour comparaître dans des procédures qui devraient durer jusqu’à la mi-2024 au plus tôt, mais l’homme de 53 ans est la figure centrale de l’affaire.
Avec deux anciens collègues, il fait face à des accusations d’escroquerie, de détournement de fonds et de manipulation de marché et de comptabilité. S’il est reconnu coupable de tous les chefs d’accusation, il pourrait être condamné à une peine pouvant aller jusqu’à 15 ans de prison.
Pourtant, heure après heure du temps passé devant le tribunal depuis la mi-février, il est resté remarquablement imperturbable, niant toujours tout acte répréhensible d’une manière ferme mais affable. “Je veux être très précis ici”, a-t-il déclaré. Il a même semblé apprécier une partie de la conversation avec le juge président Markus Födisch, répondant aux questions poliment, patiemment et souvent avec le sourire.
Tout au long, il a été inébranlable dans sa position. Il a également rétracté les quelques aveux de responsabilité qu’il a faits aux procureurs au début de l’enquête en 2020.
Markus Braun, ancien directeur général de Wirecard, est revenu sur les quelques aveux de responsabilité qu’il avait faits en 2020 © Christof Stache/AFP/Getty Images
Dans sa déclaration d’ouverture du procès, il a déclaré que le jour de l’effondrement de Wirecard était un “jour de regret et de douleur les plus profonds”, mais n’a pas dit depuis ce qu’il regrette. La fraude, affirme-t-il catégoriquement, a été entièrement orchestrée à son insu et sans son implication.
Au lieu de cela, il a blâmé le commandant en second fugitif de Wirecard, Jan Marsalek, ainsi que l’ancien manager basé à Dubaï, Oliver Bellenhaus. Ce dernier est l’un des trois accusés dans l’affaire mais il est devenu le témoin principal et a fortement impliqué Braun.
Le troisième accusé, l’ancien chef de la comptabilité de Wirecard, Stephan von Erffa, nie également tout acte répréhensible.
Braun conteste même les faits les plus élémentaires de l’affaire. Après de longues enquêtes, l’administrateur et les procureurs de Wirecard soutiennent que les opérations externalisées de la société de paiement en Asie, qui représentaient sur le papier la moitié des revenus de la société et 1,9 milliard d’euros de trésorerie, étaient une imposture. Braun insiste sur le fait que ces opérations ont bien existé.
Sa version des événements est que Marsalek et Bellenhaus ont créé une “structure fantôme”, détournant le traitement des paiements par Wirecard et détournant ses retours, trompant la direction de l’entreprise ainsi que ses auditeurs.
Braun a présenté des e-mails et des messages de chat ainsi que des relevés bancaires et d’autres documents qu’il considère comme des “faits concrets” qui prouvent son point de vue. Le juge a qualifié les arguments de Braun de “théorie” basée sur “votre interprétation des faits”.
L’ancien directeur général s’est également présenté devant le tribunal comme quelqu’un qui a failli découvrir et arrêter la fraude. Il a fait valoir, par exemple, que c’était lui-même qui avait poussé à un audit médico-légal de KPMG en octobre 2019 après qu’un article du Financial Times avait soulevé des questions sur l’existence de clients clés et qu’il avait décidé de remplacer Marsalek début 2020 en réponse au comportement de ce dernier. lors de l’audit de KPMG.
À un moment donné, Födisch a semblé étonner Braun avec une question simple : si les opérations externalisées avaient existé, pourquoi Marsalek et Bellenhaus avaient-ils besoin de forger des procès-verbaux de réunions et des bases de données, ainsi que des données sur les clients et les transactions ? “N’aurait-il pas été beaucoup plus facile de simplement prendre l’argent?” a demandé le juge.
Pour une fois, Braun était troublé et a eu du mal à trouver une explication claire, arguant – en contradiction avec d’autres preuves et déclarations de témoins – que les seuls documents qui avaient été falsifiés étaient des confirmations de solde.
Cela mis à part, la position généralement inébranlable de Braun semblait parfois mettre à l’épreuve la patience du juge. À un moment donné, Födisch lui a demandé : « Comprenez-vous ce que je dis ? À une autre occasion, il a commenté à Braun que “vous venez de dire avec beaucoup de mots la même chose qu’avant : rien”. Après que Braun ait rejeté plusieurs déclarations de témoins comme étant fausses, le juge a déclaré : « Voici trois récits qui vous contredisent tous clairement. Voulez-vous vraiment prétendre qu’ils sont tous entièrement inventés ? »
La réponse de Braun a été que les témoins disaient simplement ce qu’ils pensaient que les enquêteurs voulaient entendre.
Le juge a contesté Braun à plusieurs reprises sur les raisons pour lesquelles il n’avait pas fait plus pour enquêter sur les avertissements internes et externes et les signes de problèmes des dénonciateurs, des auditeurs, des vendeurs à découvert et des rapports des médias.
“De l’extérieur, on dirait que la situation s’aggrave de plus en plus. Je veux comprendre pourquoi vous ne vous êtes pas impliqué personnellement », a demandé Födisch, après que Braun ait déclaré que toute allégation faisait toujours l’objet d’une enquête « par les services responsables » de Wirecard.
Födisch a également demandé à plusieurs reprises pourquoi Marsalek, qui était en charge des opérations externalisées, n’était en fait responsable devant personne presque jusqu’à ce que l’entreprise s’effondre – un point de vue que Braun a rejeté.
Le juge a lu au tribunal une déclaration que Braun a donnée aux procureurs en décembre 2020, six mois après l’effondrement de Wirecard. À ce moment-là, il a reconnu qu’il avait “échoué” en tant que directeur général et qu’il avait dû accepter la responsabilité de ce qui s’était passé parce qu’il n’avait pas “vu l’iceberg venir”.
“C’est plus que ce que vous nous avez dit”, a commenté le juge après avoir fini de lire la déclaration.
Braun a répondu qu’il était émotionnellement bouleversé à l’époque, après six mois de garde à vue, et qu’il n’avait pas non plus accès aux dossiers du procureur.
Poussé par le juge à dire s’il pensait toujours avoir échoué, Braun est revenu au langage mathématique de son doctorat en informatique de gestion. « Je n’ai pas résolu l’équation correctement. En ce sens, j’ai échoué.