« En tant qu’organisation qui cherche à respecter un ensemble commun d’idéaux et de valeurs, nous sommes responsables des actions de chacun », a écrit le directeur général de Goldman Sachs, David Solomon. en 2020.
À l’époque, Goldman réglait des dettes de plusieurs milliards de dollars pour son rôle dans le scandale de corruption 1MDB en Malaisie. « Lorsqu’un collègue viole sciemment une politique de l’entreprise, ou bien pire, la loi, nous – en tant qu’entreprise – devons accepter la responsabilité et reconnaître l’échec plus large que représente le comportement individuel », a ajouté Solomon.
Un tel calcul pourrait se rapprocher de JPMorgan. La banque fait face à de multiples poursuites l’accusant de faciliter le trafic sexuel par feu Jeffrey Epstein, qui était un client de la banque privée de JPMorgan jusqu’en 2013. L’attention s’est portée sur Jes Staley, un cadre de longue date de JPMorgan qui a ensuite été directeur général de Barclays.
Staley était personnellement proche d’Epstein, selon des messages et des documents. Il a même été accusé par une victime présumée d’Epstein d’avoir personnellement participé à des actes répréhensibles.
JPMorgan a pris mercredi la décision extraordinaire de poursuivre Staley dans le but de le rendre personnellement responsable en cas de jugement contre la banque découlant des allégations concernant sa relation avec Epstein. « Si les allégations de [plaintiff Jane] Doe et les îles Vierges américaines sont vraies, Staley a abandonné à plusieurs reprises les intérêts de JPMorgan et a servi ses propres intérêts et ceux d’Epstein », a écrit la banque dans des documents judiciaires.
Les incitations des employeurs et des employés sont généralement alignées. Dans le cas d’une banque, des frais élevés pour les clients génèrent des bénéfices pour l’entreprise et des salaires élevés pour les banquiers individuels. Mais à quel point un prêteur doit-il être vigilant dans la surveillance de la façon dont un interprète vedette génère ces frais ? La tentation peut être de laisser échapper l’examen.
Prétendre être choqué et blâmer une « pomme pourrie » plus tard est discutable lorsqu’un employeur et ses parties prenantes peuvent avoir profité de l’inconduite alléguée d’un individu. La tentative de JPMorgan de rejeter une partie de la culpabilité sur Staley devrait avoir peu d’importance pour les plaignants, dont la cible principale pour l’instant est la banque.
JPMorgan et Staley nient toute responsabilité dans les crimes d’Epstein. Pendant que ces poursuites sont jugées, la banque serait bien avisée d’étudier la philosophie de Goldman concernant la responsabilité collective.
Lex est la colonne d’investissement quotidienne concise du FT. Des rédacteurs experts de quatre centres financiers mondiaux fournissent des opinions éclairées et opportunes sur les tendances du capital et les grandes entreprises. Cliquez pour explorer