entretien
Lorsque Nike a récemment annoncé avoir modifié sa politique RSE et rejoint le Responsible Wool Standard (RWS), FashionUnited a repris la nouvelle avec le titre « Nike choisit la laine indolore ». Le lendemain, PETA (People for the Ethical Treatment of Animals) a contacté FashionUnited pour dire que le titre était inexact – rejoindre le RWS interdisant le mulesing, c’est-à-dire couper la peau autour de la croupe et de la queue d’un mouton, ne rend pas tout le processus indolore – les moutons sont toujours frappés, frappés, poussés et finalement tués.
Ce fait choquant a poussé FashionUnited à vouloir en savoir plus, non seulement sur la laine, mais aussi sur le duvet, le mohair et d’autres matières d’origine animale. FashionUnited s’est entretenu avec Jacqueline Sadashige, responsable principale de la responsabilité d’entreprise chez PETA, qui aide les entreprises à adopter des produits et des politiques plus humains et durables.
Que comprend exactement votre domaine de responsabilité ?
Je travaille pour l’équipe de responsabilité d’entreprise de PETA. Nous travaillons en étroite collaboration avec les entreprises, les alertant des pratiques cruelles de l’industrie concernant les matériaux d’origine animale et les encourageant à se tourner vers de nouveaux matériaux végétaliens passionnants.
Les entreprises défendent-elles l’utilisation d’un matériau spécifique qui implique la cruauté envers les animaux ?
Oui, les entreprises disent parfois qu’elles ne peuvent pas arrêter d’utiliser un certain matériau parce que les consommateurs le veulent. Mais la question est : pourquoi le veulent-ils ? Ils le veulent parce que le marketing était si bon, parce que peut-être qu’il a été annoncé comme « naturel » ou « luxueux ». Mais ce n’est pas ça. Prenons la laine par exemple. On dit aux consommateurs que c’est naturel et merveilleux, mais PETA a enquêté sur plus de 100 fermes de laine sur quatre continents – dont l’Écosse et l’Angleterre – et les moutons ont tous été frappés, frappés, poussés et finalement tués. La cruauté envers les animaux est quelque chose d’inhérent à l’industrie.
Et il n’y a pas d’exception, aucune matière d’origine animale qui soit « sûre », c’est-à-dire obtenue sans cruauté envers les animaux ?
Non. Dès qu’un animal devient une marchandise, il y a violence, il y a cruauté. Nous avons examiné des animaux élevés pour leur fourrure au Pérou, en Mongolie et en Australie, entre autres, et nous avons constaté que les animaux sont soumis à la violence et à des niveaux de stress élevés. Les alpagas, par exemple, sont des proies et la tonte augmente leur niveau de stress. Chaque fois qu’ils sont tondus, ils entrent dans un état de « combat ou fuite ».
Qu’en est-il des petites fermes qui traitent leurs (quelques) animaux davantage comme des membres de la famille ?
Malheureusement, ils sont souvent pires et, en raison de leur petite taille, les soins vétérinaires peuvent être rudimentaires, voire inexistants. De plus, l’impact environnemental peut être encore pire en raison d’une mauvaise gestion des déchets.
J’ai été témoin de la tonte des moutons en tant qu’attraction touristique en Australie dans les années 1990. À ce moment-là, j’ai remarqué le peu de temps passé sur chaque animal, la brutalité avec laquelle ils étaient traités et que les animaux saignaient parce que les tondeuses pénétraient dans leur chair.
Oui, ce que vous avez vu dans les années 90 était ce qui était considéré comme acceptable pour le public. Les choses ne se sont pas améliorées depuis. Bien sûr, de nombreuses entreprises refusent désormais d’acheter de la laine de mulesing, ce qui est une amélioration, mais la production globale de laine a augmenté et les travailleurs sont toujours payés au volume, favorisant une tonte rapide et agressive qui laisse les moutons avec des plaies ouvertes et sanglantes.
Revenons à l’idée qu’une matière est considérée comme « naturelle » parce qu’elle provient d’un animal…
C’est une rumeur. Une fois que le matériau atteint les consommateurs, il est tout sauf naturel. Prenez la laine par exemple – la laine est extrêmement grasse, elle protège donc l’animal dans toutes les conditions météorologiques. Par conséquent, un processus de nettoyage en profondeur est nécessaire, ce qui nécessite des produits chimiques et d’énormes quantités d’eau. Le cuir doit être tanné, ce qui nécessite généralement des produits chimiques toxiques – tout matériau d’origine animale transformé pour un usage humain ne se décomposera pas s’il est jeté dans une décharge et ne peut donc jamais être qualifié de « naturel ». Bien que la laine soit biodégradable, ces matières dites naturelles contiennent souvent des teintures ou des finitions chimiques nocives qui peuvent être rejetées dans l’environnement à mesure que l’article se dégrade.
Quelle est l’alternative ?
De nombreux matériaux doux et végétaliens sont disponibles.
Certains d’entre eux ont une mauvaise réputation pour avoir dû leur ajouter du plastique pour les rendre plus durables et extensibles.
Le développement de ces alternatives progresse rapidement. Bien que certains des premiers matériaux non animaux aient eu ces problèmes, il existe maintenant des polymères à base de plantes et également des matériaux à 100% à base de plantes. Par exemple, le chanvre, le coton, le bambou et les matériaux dérivés de la pâte à papier
Alors, quelle est la fiabilité des normes actuelles telles que le Responsible Wool Standard, le Responsible Down Standard ou le Responsible Mohair Standard ?
Bien que l’idée ne soit pas mauvaise, l’application est un problème et l’interprétation peut être floue. Certaines procédures douloureuses sont encore autorisées, comme la castration et la coupe des oreilles chez les moutons. En ce qui concerne l’administration d’analgésiques aux animaux, la formulation des normes est « lorsque des analgésiques appropriés sont disponibles », ce qui laisse beaucoup de place à l’interprétation.
Bien que le Responsible Wool Standard interdise « l’exportation en direct », cette pratique est toujours utilisée. Cela signifie qu’à la fin de leur vie « utile », les animaux sont chargés sur des navires et transportés vers l’abattoir. Le voyage prend souvent des mois, et comme les animaux sont traités comme de simples marchandises, ils ne reçoivent pas suffisamment de nourriture, d’eau, et encore moins de médicaments. Ceux qui meurent peuvent simplement être jetés par-dessus bord ou laissés pourrir.
Une zone agricole entière peut être certifiée lors des audits, un échantillon aléatoire de la zone certifiée étant suffisant pour la certification. L’enquête de PETA Asie sur l’opération Responsible Down Certified en Russie a révélé aux enquêteurs que les inspecteurs connaissaient la région et n’avaient donc pas pris la peine de demander aux agriculteurs comment les oies étaient élevées. Les audits des entreprises individuelles sont généralement annoncés afin que les entreprises puissent s’y préparer. Les marques doivent mener leurs propres audits inopinés si elles veulent voir ce qui se passe réellement.
Mais l’essentiel est que le profit est toujours plus important et que les assurances des fournisseurs n’ont donc aucun sens. Le pouvoir de l’industrie est énorme et la capacité d’appliquer les normes avec précision est limitée.
Que pouvez-vous faire?
Les marques, les distributeurs, les consommateurs et les associations doivent travailler ensemble. Les consommateurs en particulier ne sont pas conscients du pouvoir dont ils disposent. Vous pouvez commencer à demander des produits non violents dans les magasins. docteur Martens en est un bon exemple – les bénéfices de la marque ont explosé lorsqu’elle a proposé la première botte végétalienne (avec Marc Jacobs). Nike comprend également la portée des produits végétaliens et a collaboré avec Billy Eilish – qui est végétalien et soutient PETA – sur divers modèles. Les consommateurs sont désormais bien informés et savent où trouver les informations dont ils ont besoin. Et si vous n’êtes pas sûr, visitez notre site Web pour des listes de courses non violentes, des informations de recherche et le PETA Mall.
Qu’en est-il de l’argument populaire selon lequel les coûts des produits augmenteraient ?
Oui, nous entendons l’argument; Les entreprises disent : « Cela coûterait plus cher de produire sans violence, il faudrait répercuter cela sur les consommateurs ». Mais des études ont montré qu’ils paieraient plus pour des produits qui correspondent à leurs valeurs.
Et enfin et surtout : PETA soutient-elle ou finance-t-elle activement les matériaux alternatifs ?
Il est important de se rappeler que PETA est avant tout une organisation de protection des animaux. En fin de compte, les entreprises savent de quels matériaux elles ont besoin ; nous ne sommes pas des experts. Cependant, nous vous informerons sur les matériaux alternatifs, par exemple il existe une alternative au duvet de fleurs sauvages. Les entreprises doivent avoir une longueur d’avance sur ces opportunités. Notre objectif principal est de garder les animaux hors de la chaîne d’approvisionnement. Mais nous avons aussi des prix de design et des prix d’entreprise compatissants, et il y a le Vegan Wool Challenge d’un million de dollars.