Débloquez gratuitement la newsletter du compte à rebours des élections américaines
Les histoires qui comptent sur l’argent et la politique dans la course à la Maison Blanche
À 91 ans, Alf Dubs a deux raisons de décider de rester membre du parti travailliste à la Chambre des Lords. La première est personnelle : peut-il apporter une contribution, notamment sur les questions de réfugiés, un domaine dans lequel il a une certaine expertise, notamment parce qu’en 1939 il a fui la Tchécoslovaquie à bord du Kindertransport pour arriver en Grande-Bretagne. La seconde est de savoir si sa famille et ses collègues pensent qu’il a les capacités mentales nécessaires. S’il y a un signe qu’il « perd la tête », ils doivent « s’il vous plaît, dites-le-moi », dit-il. L’ancien député ne veut pas subir le même sort que ses pairs âgés qu’il a vus « errer dans la Chambre des Lords, l’air totalement perdu ».
Le nouveau gouvernement travailliste devrait ultérieurement forcer les pairs à se retirer de la Chambre des Lords à la fin de la législature au cours de laquelle ils auront 80 ans. « Je ne boude pas », dit Dubs qui n’a personnellement « aucun problème » avec une telle proposition.
Dans le cadre de projets plus urgents exposés dans le discours du roi de cette semaine, le Parti travailliste a supprimé les pairs héréditaires. Mais Dubs veut aller plus loin, en favorisant une seconde chambre élue. Il estime que l’âge est un « instrument très grossier… il faut faire attention à ne pas faire de discrimination ». Il y a des pairs, comme Neil Kinnock (82 ans) et Michael Heseltine (91 ans) « qui apportent des contributions importantes ». L’ancienneté plutôt que l’âge pourrait être un indicateur plus utile.
Le débat sur la question de savoir si l’on peut être trop âgé pour occuper un emploi était devenu pressant aux États-Unis avant la tentative d’assassinat du candidat républicain à la présidence, Donald Trump. Le débat politique se concentrait sur la question de savoir si, à 81 ans, le président Joe Biden était capable d’un second mandat – ou, avouons-le, de réussir une apparition publique sans commettre d’erreur. Présenter le président ukrainien Volodymyr Zelenskyy comme « président Poutine » lors du récent sommet de l’OTAN n’a été que la dernière erreur en date, qui a accru les inquiétudes quant à sa compétence.
Le débat sur l’âge du président alimente un débat plus large, articulé par l’écrivain irlandais Fintan O’Toole : « Biden, à juste titre ou non, est le paratonnerre d’un profond mécontentement générationnel. » En d’autres termes, la colère contre les générations plus âgées qui accaparent emplois et richesses.
À l’échelle mondiale, Biden et Trump, qui a 78 ans, sont en minorité. Selon Pew Research, l’âge médian des dirigeants nationaux était de 62 ans au 1er mai. La plus grande part des dirigeants mondiaux (34 %) étaient sexagénaires. Environ un cinquième (22 %) étaient quinquagénaires, 19 % septuagénaires et 16 % quadragénaires. Biden faisait partie des 5 % de dirigeants octogénaires. Le dernier Premier ministre britannique en date, Keir Starmer, a 61 ans et remplace Rishi Sunak, 44 ans.
Travailler plus longtemps est une perspective pour un nombre croissant d’entre nous, car l’âge de la retraite augmente parallèlement à l’espérance de vie. Mais comme le souligne Andrew Scott dans son livre, L’impératif de longévité« Compte tenu des tendances en matière de fécondité, les entreprises se retrouveront en concurrence les unes avec les autres pour attirer moins de jeunes travailleurs et se tourneront de plus en plus vers les travailleurs plus âgés ».
Pour y parvenir, ils devront surmonter l’âgisme. Même si ce problème n’a fait qu’être exacerbé par Biden et la Chambre des Lords, il s’agit d’un problème persistant. Dans son livre de 1974, FonctionnementStuds Terkel a écrit que même si « la médecine a augmenté notre espérance de vie », les employeurs n’ont pas rattrapé leur retard. « La science des affaires désapprouve les personnes âgées. »
Terkel a cité l’économiste travailliste John Coleman, qui a accepté – et perdu – un certain nombre d’emplois de cols bleus dans le cadre de ses recherches, ce qui l’a laissé « démoralisé ». « J’avais une idée de ce que ressentent les professionnels de mon âge lorsqu’ils perdent leur emploi et que leur confiance commence à s’effondrer », a déclaré Coleman. Il avait 51 ans.
Emily Andrews, directrice adjointe du travail au Centre for Ageing Better, estime que plutôt que de considérer les employés uniquement « à travers le prisme de l’âge », il est plus important de « savoir si les gens sont capables de faire leur travail ». Scott convient qu’il est raisonnable qu’une personne élue à un poste de direction prouve ses capacités cognitives et son aptitude à occuper ce poste. « Le problème est de ne l’exiger que des personnes âgées de plus de 80 ans, par exemple. Nous ne pensons à l’âge qu’en termes de déclin – santé, cognition – mais certaines choses augmentent, par exemple l’expérience », dit-il.
Pour faire place aux nouveaux talents et aux équipes dynamiques, les employeurs doivent rester innovants, tout en évitant l’âgisme et en « refusant aux personnes âgées des droits et des opportunités ». Cela signifie qu’il faut s’assurer que les institutions s’adaptent et s’adaptent pour inclure tous les âges.
Il ne s’agit pas d’un plaidoyer spécial – les jeunes ne le croient peut-être pas, mais vieillir leur arrive aussi.