Débloquez gratuitement l’Editor’s Digest
Roula Khalaf, rédactrice en chef du FT, sélectionne ses histoires préférées dans cette newsletter hebdomadaire.
Rachel Reeves affirme avoir reçu le pire héritage économique de tous les chanceliers britanniques depuis la Seconde Guerre mondiale. En ce qui concerne l’état des finances publiques, elle a de bonnes raisons de se plaindre, selon les économistes.
« Nous avons des impôts très élevés, une dette très élevée et pourtant nous avons un besoin urgent d’augmenter les dépenses », a déclaré Stephen Millard, directeur adjoint de l’Institut national de recherche économique et sociale. « C’est là que le gouvernement peut légitimement prétendre qu’il a hérité d’un héritage particulièrement mauvais. »
Qu’a revendiqué le parti travailliste ?
Le parti travailliste s’apprête à dévoiler lundi le résultat d’un audit des dépenses publiques qui devrait révéler un écart supplémentaire inattendu entre les dépenses et les recettes annuelles d’une valeur de près de 20 milliards de livres sterling.
Cette annonce ouvrira la voie à de fortes hausses d’impôts, alors que le Trésor tente de ramener la part de la dette publique dans le PIB sur une trajectoire descendante tout en continuant à investir pour réparer les services publics.
Dans un discours prononcé le 8 juillet, Keanu Reeves a déclaré que l’enquête du Trésor sur les pressions budgétaires était nécessaire parce que le parti travailliste avait hérité des conservateurs de « la pire situation depuis la Seconde Guerre mondiale ».
Les conservateurs estiment que la situation est plus clémente que celle dont ils ont hérité en 2010, lorsque David Cameron a succédé à Gordon Brown au poste de Premier ministre à la suite de la crise financière mondiale.
Comment se porte l’économie britannique ?
Selon les analystes, l’héritage de Keanu Reeves semble de plus en plus positif au vu d’une série d’indicateurs économiques clés.
Même après une hausse sévère des taux d’intérêt, le chômage n’est que de 4,4 %, soit environ la moitié du taux enregistré lorsque le gouvernement de coalition conservateur-libéral-démocrate est arrivé au pouvoir en 2010, et inférieur aux taux enregistrés lorsque Margaret Thatcher a gagné en 1979 et que Sir Tony Blair a pris ses fonctions en 1997.
L’inflation, qui a culminé à plus de 11 % en 2022, est désormais sur la cible de 2 %, ce qui incite de nombreux économistes à prévoir une baisse des taux d’intérêt de la Banque d’Angleterre dès la semaine prochaine.
Bien que les revenus réels disponibles aient été écrasés lors de la poussée inflationniste, ils évoluent désormais vers un territoire positif et contribuent à améliorer le niveau de vie.
« En ce qui concerne certains éléments standard que les gens examinent – le chômage et l’inflation – on ne peut pas affirmer que l’héritage économique est mauvais ; il est en fait très bon », a déclaré Millard.
Mais sous la surface, certains des facteurs sous-jacents de l’économie britannique sont bien plus inquiétants. La croissance du PIB a été constamment lente, bien loin de l’expansion rapide qui a contribué à l’amélioration des finances publiques sous Tony Blair après son arrivée au pouvoir en 1997.
Le PIB par habitant est resté inférieur au niveau atteint à la veille de la pandémie au premier trimestre. Depuis la crise financière, le pays est en effet pris au piège d’une période de faible croissance de la productivité qui pèse sur son potentiel économique.
Pourquoi les finances publiques sont-elles particulièrement fragiles ?
La combinaison d’une croissance bien inférieure à sa tendance d’avant la crise financière et de coûts d’emprunt et d’intérêts élevés sur la dette nationale rendra difficile pour Reeves de maîtriser l’emprunt public.
Benjamin Nabarro, économiste britannique chez Citi, a affirmé que la « situation structurelle » actuelle est pire qu’en 2010, même si le déficit budgétaire global était alors bien plus élevé.
Le ratio global de la dette par rapport au PIB était alors plus faible, et les coûts de financement étaient bien plus bas en 2010, alors que la BoE avait réduit ses taux à des niveaux proches de zéro et acheté des centaines de milliards de livres de dette publique.
Lorsque Cameron est arrivé au pouvoir, le taux d’intérêt officiel n’était que de 0,5 %. Il est aujourd’hui de 5,25 %.
Une analyse de l’Institute for Fiscal Studies a mis en évidence le défi historiquement inhabituel que représente la combinaison actuelle d’une faible croissance et de niveaux d’intérêts élevés sur la dette.
Le FMI a déclaré ce mois-ci que la stabilisation de la dette publique du Royaume-Uni nécessiterait une amélioration significative de l’écart entre les dépenses et les recettes du gouvernement, hors paiements d’intérêts.
L’écart devra être comblé 0,8 à 1,4 point de pourcentage du PIB plus élevé par an à partir de 2024-25, selon le FMI, en fonction de facteurs tels que l’horizon temporel envisagé.
Le Fonds estime que la croissance réelle du PIB devrait s’accélérer fortement pour atteindre 2,6 % ou 2,7 % par an à partir de 2024-25 pour stabiliser les finances publiques sans avoir recours à des mesures budgétaires strictes telles que des augmentations d’impôts supplémentaires.
Mais la charge fiscale étant déjà proche de son niveau d’après-guerre en pourcentage du PIB, la marge de manœuvre pour des augmentations importantes est plus limitée que par le passé.
Selon M. Nabarro, les excédents primaires seront nécessaires pour maintenir la dette stable, pour la première fois depuis les années 1990. Après une décennie de compressions intermittentes des dépenses et de faible croissance des revenus, la marge de manœuvre en matière d’impôts ou de dépenses est « de plus en plus limitée », a-t-il ajouté.
« En 2010, le Royaume-Uni était, sur le plan financier, un navire solide dans des eaux incroyablement tumultueuses », a-t-il déclaré. « Depuis, la pourriture s’est installée. »