Le directeur général de l’un des plus grands groupes pharmaceutiques au monde a averti que l’Europe pourrait manquer de nouveaux médicaments pour des maladies telles que les maladies cardiaques et le cancer si elle allait de l’avant avec une nouvelle législation « troublante ».
David Ricks, directeur général d’Eli Lilly, a déclaré que dans le cadre d’un projet de plan visant à réduire la protection de l’exclusivité commerciale de 10 à huit ans, cela ne vaudrait peut-être pas la peine que l’industrie poursuive des traitements pour les maladies chroniques ou des essais sur le cancer.
Il a déclaré que les investissements dans les traitements de la maladie d’Alzheimer et de l’obésité, où Eli Lilly a des médicaments potentiels clés dans son pipeline, seraient également affectés si les fabricants de médicaments génériques étaient autorisés à créer plus tôt des alternatives moins chères.
« Si vous pensez que nous avons suffisamment d’innovation ou trop, alors cette idée de soustraction permettra d’atteindre cet objectif », a-t-il déclaré au Financial Times.
Les décisions en Europe pourraient également affecter les investissements mondiaux des sociétés pharmaceutiques, a-t-il ajouté, car les revenus générés dans l’UE, les États-Unis et le Japon financent l’innovation pour les patients du monde entier.
L’UE a repoussé la publication de sa première refonte des lois régissant l’industrie pharmaceutique depuis 20 ans à fin avril au plus tôt, laissant espérer à certains dirigeants pharmaceutiques qu’elle pourrait reconsidérer la réduction de la protection de la propriété intellectuelle.
Ricks a déclaré que la réforme accélérerait la baisse des investissements dans l’industrie pharmaceutique européenne, par rapport à d’autres pays comme les États-Unis.
« Comment pouvez-vous créer plus de BioNTechs? » a-t-il déclaré, faisant référence à la biotechnologie allemande derrière le vaccin révolutionnaire à ARNm Covid-19. « Je pense que c’est une question qui devrait être plus présente dans ce processus législatif. »
Le projet de loi, vu par le FT, réduit globalement la période d’exclusivité. Mais il récompense les entreprises en leur offrant des monopoles plus longs si elles lancent des médicaments dans tous les États membres de l’UE dans les deux ans et si elles mènent des essais plus approfondis.
La Commission européenne subit la pression des petits États membres pour s’assurer que les entreprises n’ignorent pas leurs marchés. Huit pays, dont Chypre et la Roumanie, ont récemment écrit une lettre l’exhortant à s’en tenir au plan.
Commissaire à la santé Stella Kyriakides dit le Parlement européen en mars que la « réforme trouve un équilibre . . . soutenir pleinement l’innovation et une industrie européenne compétitive à l’échelle mondiale ».
« Les médicaments n’atteignent pas les patients assez rapidement ou en même temps. Nous avons l’intention de changer cela en récompensant ceux qui font un effort supplémentaire pour fournir un accès à l’échelle de l’UE.»
Mais certains dans l’industrie disent que les propositions ne sont pas pratiques et que les entreprises peuvent prendre plus de temps pour lancer un médicament, par exemple, si un pays attend de savoir quel prix les autres paient.
« Nous avons les mêmes objectifs, mais il y a des raisons pour lesquelles cela ne se produit pas qui n’ont rien à voir avec la volonté de l’entreprise », a déclaré Ricks.
Eli Lilly a fait des coupes en Europe et y a réduit le nombre d’essais cliniques, a-t-il ajouté.
Mais certains militants pour l’accès aux médicaments ont bien accueilli les propositions. James Love, directeur de l’organisation à but non lucratif Knowledge Ecology International, a déclaré que l’Europe avait la plus longue période d’exclusivité au monde.
Les décideurs politiques font pression sur les sociétés pharmaceutiques sur bon nombre de leurs plus grands marchés, y compris des réformes aux États-Unis qui permettent à Medicare de négocier le prix de certains médicaments pour la première fois, et une forte augmentation de la récupération des revenus imposée par le gouvernement britannique.
Ricks a déclaré qu’il y aurait une fuite des capitaux et des pertes d’emplois au Royaume-Uni à mesure que les coûts des fabricants de médicaments augmenteraient. « Le Royaume-Uni a une merveilleuse campagne publicitaire pour attirer notre industrie. La réalité est tout le contraire. Même leurs propres entreprises locales investissent massivement en dehors du Royaume-Uni », a-t-il déclaré.