La nomination de deux Télégrapherédacteurs en chef, Kamran Ullah et Esther Wemmers, en tant que successeurs de Paul Jansen le mois dernier ont conduit à la perte de confiance dans la direction de l’éditeur Mediahuis Nederland. Une majorité nécessaire des deux tiers a adopté une motion à cet effet lors d’une réunion de rédaction jeudi, confirment les personnes impliquées.
« La procédure de nomination a déraillé », admet le directeur Rien van Beemen dans une réponse. « Comme le comité de rédaction, nous, en tant que conseil d’administration, avons essayé de faire en sorte que cela se fasse de manière ordonnée. Cela nuit à De Telegraaf, j’en suis responsable et regrette profondément la manière dont ce processus est interprété. Peu importe qu’une motion n’ait pas de conséquences statutaires pour la direction. Je prends cela très au sérieux. Il ne se lève pas. Van Beemen dirige Mediahuis Pays-Bas depuis 2019. Avant cela, il était directeur de NRC Media, qui fait également partie du groupe Mediahuis.
La motion accuse la direction d’avoir ignoré un avis négatif sur le duo de rédacteurs en chef. Le comité de rédaction n’a qu’un rôle consultatif, la direction nomme en concertation avec le rédacteur en chef sortant. Aussi, selon la motion, des tractations « indécentes » avec un rédacteur en chef adjoint, Wim Hoogland. Il quittera la rédaction en chef lorsque le duo débutera le 1er juin. Van Beemen ne veut pas s’étendre sur cette question, „le respect pour Wim est énorme et il jouera toujours un rôle central. Cela me surprend.
La nomination d’Ullah (39 ans) et de Wemmers (48 ans) reste en vigueur, précise-t-il. « Cette dynamique doit fonctionner. À notre avis, il n’y a pas de place pour un adjoint. Van Beemen garde ouverte la possibilité qu’ils « arrivent à une vision différente à long terme », mais « je ne suis pas à ce sujet ».
Le président Mascha de Jong du comité de rédaction n’entre pas dans les détails des conseils négatifs, mais dit que le bilan journalistique du duo y est pour quelque chose. Tous deux n’ont eu que des rôles de direction. Elle ne veut pas dire si l’objection s’applique spécifiquement à l’un des deux. « Ce duo a maintenant besoin de nous pour continuer à faire le journal et les histoires pour le site Web, le podcast et la vidéo. Mais nous reprochons à la direction de ne pas voir quelles sont les conséquences d’ignorer un avis négatif. De Jong dit qu’il est temps d’avoir plus de commentaires de la part des éditeurs. Une deuxième motion adoptée, sur la renégociation du statut, devrait donner plus de voix. Van Beemen: « Je ne vais pas anticiper cela. »
Cela nuit à De Telegraaf, je suis responsable
Rien de Beemen Maison des médias NL
Une partie du mécontentement peut être attribuée à l’héritage de huit ans de Paul Jansen, le rédacteur en chef sortant. Wemmers, mais aussi Ullah en tant que député depuis 2020, incarneraient une continuation de la politique de Jansen, que certains jugent directive. Dans ce document, le contrôle de la qualité journalistique était confié à la gestion centralisée de l’information, dirigée par Wemmers. Selon trois journalistes décédés de Telegraaf, qui ont eux-mêmes travaillé « finement » avec elle, elle était capable de valser sur les journalistes. Elle n’a pas voulu répondre, a-t-elle déclaré plus tôt ce mois-ci.
De Telegraaf a actuellement un tirage de plus de 400 000 exemplaires, selon Mediahuis. Le processus de professionnalisation de Jansen est largement salué, tout comme le martelage continu sur des principes de base tels que l’écoute des deux côtés. Par exemple, il fallait éviter que des articles n’arrivent à la fin de la journée d’information parce qu’ils étaient vérifiés par d’autres médias.
Mais Jansen, qui deviendra correspondant aux États-Unis le 1er juin, « n’a pas remporté le prix de popularité », explique un ancien collègue. La culture sous son prédécesseur, l’impulsif et populaire Sjuul Paradijs, était plus « Amsterdam » : brutale, directe, mais aussi chaleureuse et simple. Les rédacteurs en chef n’étaient pas « rendus misérables », dit un journaliste qui a travaillé sous les deux. Jansen a apporté un « choc culturel ». Un article d’il y a deux semaines sur Villamedia, le média indépendant du syndicat des journalistes NVJ, a également brossé ce tableau. Jansen et la direction ont refusé de commenter. Van Beemen qualifie désormais les qualifications négatives de « très injustifiées ».
‘journal sans stock’
Jansen dit que De Telegraaf était « un journal inestimable en déclin » lorsqu’il a pris ses fonctions, écrit-il au NRC. Selon lui, la modernisation et la professionnalisation du numérique se sont « accompagnées de la résistance nécessaire » dans laquelle « une série de personnes ont changé de rôle ou sont parties ». Mais il précise qu’il n’est « pas sourd » aux signaux du lieu de travail, et constate que « certaines rédactions ont du mal avec les changements ».
Lire aussi : Esther Wemmers et Ullah Kamran seront les nouveaux rédacteurs en chef du télégraphe
Le président du comité de rédaction, De Jong, aurait été informé par Jansen en décembre dernier de ne pas utiliser le mot « culture de la peur ». Elle avait été approchée au sujet d’un e-mail à l’échelle éditoriale, vu par Villamedia, dans lequel il était décrit que cette caractérisation avait été mentionnée par des collègues. Selon Jansen, c’est plus nuancé. Il a demandé à la rédaction si elle estimait qu’il existe une culture de la peur, « la réponse a été négative ». Puis il a insisté pour ne pas inclure ce terme dans les e-mails, qui « menent leur propre vie ». De Jong est d’accord avec cette conférence, dit-elle.
Le fait que Jansen se rende maintenant aux États-Unis est vécu par certains comme amer, car il a allégé le fichier des correspondants. « Il n’y a eu qu’une réorganisation en 2015, au cours de laquelle un correspondant est devenu indépendant », explique Jansen. En 2018, le correspondant américain est devenu indépendant, mais « cela avait à voir avec la disponibilité, pas avec les compressions ».