Les agences de renseignement américaines restent divisées sur l’origine du coronavirus. Mais le FBI est d’accord avec une conclusion du département de l’énergie : le virus s’est peut-être échappé d’un laboratoire chinois après tout.
Le département américain de l’énergie a précédemment conclu, quoique avec « faible confiance», qu’une fuite accidentelle dans un laboratoire en Chine était très probablement la cause de la pandémie corona. La police fédérale du FBI s’est jointe mercredi, par l’intermédiaire de son directeur Christopher Wray. Cela montre à quel point les autorités américaines sont divisées sur la question : deux soutiennent la théorie du laboratoire, quatre soupçonnent que le virus est d’origine naturelle et deux services ne prennent pas position.
Cela soulève à nouveau des questions sur la cause de la pire crise de santé publique depuis un siècle et sur la possibilité que le virus puisse être lié d’une manière ou d’une autre à la recherche scientifique.
Les scientifiques et les agences de renseignement ont diligemment tenté de répondre à cette question, mais il est difficile de trouver des preuves concluantes. Les agences de renseignement américaines sont divisées et aucune d’entre elles n’a changé ses conclusions après avoir vu les conclusions du département de l’énergie, ont déclaré des responsables.
Les scientifiques qui ont étudié la génétique du virus et les schémas par lesquels il se propage disent que la cause la plus probable est dite « zoonotique » débordement » est. Cela signifie que le virus serait passé des mammifères vivants aux humains, peut-être au marché de gros des fruits de mer de Huanan à Wuhan. C’est la ville chinoise où les premiers cas de COVID-19 sont apparus fin 2019.
Mais d’autres scientifiques affirment qu’il existe des preuves, bien qu’indirectes, que le virus provienne d’un laboratoire, peut-être l’Institut de virologie de Wuhan. Cette institution de recherche possédait une expertise approfondie dans la recherche sur les coronavirus. Les accidents dans les laboratoires sont assez fréquents ; en 2014, à la suite d’accidents de grippe aviaire et d’anthrax, les Centers for Disease Control and Prevention des États-Unis ont renforcé leurs pratiques de biosécurité.
Le débat est politiquement chargé. La théorie des fuites de laboratoire a gagné en popularité parmi les républicains au printemps 2020 après que l’ancien président Donald Trump a adopté l’idée, accusant la Chine de la pandémie en termes incendiaires. De nombreux démocrates ne sont pas convaincus par l’hypothèse d’une fuite de laboratoire ; certains disent qu’ils croient en l’explication des causes naturelles, d’autres disent qu’il n’y aura peut-être jamais assez d’informations pour tirer des conclusions fondées.
Les conclusions du Département de l’énergie ont donné un élan aux républicains à la Chambre des représentants, qui enquêtent sur les origines de la pandémie. Mais la politique mise à part, les experts affirment que comprendre la cause profonde d’une crise de santé publique qui a tué près de 7 millions de personnes dans le monde pourrait aider à comprendre comment éviter une autre crise.
Voici ce que nous savons et ne savons pas sur les origines du coronavirus.
Pourquoi est-il difficile de dire avec certitude comment la pandémie a commencé ?
Il est souvent difficile de retracer l’origine des virus, mais la Chine a exacerbé le problème en rendant très difficile la collecte de preuves. Au moment où les enquêteurs chinois sont arrivés pour prélever des échantillons sur le marché de Huanan, la police avait déjà fermé et désinfecté le marché. Un certain nombre de personnes qui y étaient liées étaient tombées malades de ce qui serait plus tard connu sous le nom de COVID-19. Il n’y avait plus d’animaux vivants sur le marché.
Certains scientifiques pensent également que la Chine a fourni une image incomplète des premiers cas de COVID. Ils craignent également que la directive aux hôpitaux au début de l’épidémie de signaler les maladies spécifiquement liées au marché n’ait conduit les médecins à manquer des cas sans un tel lien. Cela pourrait donner une image déformée de la manière dont la propagation a eu lieu.
Qu’ont fait les scientifiques pour étudier cela?
Les experts ont essayé de contourner les trous dans les données. Les scientifiques ont examiné des cas de patients hospitalisés avant l’appel aux médecins pour rechercher des liens commerciaux. Il a également cartographié les emplacements des premiers cas de COVID à Wuhan, y compris les personnes initialement associées au marché ainsi que d’autres. De plus, des indications ont été trouvées que le virus a commencé à se propager sur le marché.
Certains de ces mêmes scientifiques ont étudié des cartes des endroits où les chercheurs ont trouvé le virus sur le marché de Huanan, y compris les murs, les sols et d’autres surfaces. Ils ont constaté que ces échantillons étaient concentrés dans une partie du marché où des animaux vivants étaient vendus.
De plus, des analyses génétiques distinctes des tout premiers stades de la pandémie, selon certains scientifiques, indiquent que le virus s’est propagé aux personnes qui travaillaient ou faisaient leurs courses sur les marchés à deux reprises. D’autres chercheurs contestent que de telles études puissent étayer avec un degré de certitude considérable l’hypothèse selon laquelle le marché en était l’origine. Par exemple, il est indiqué que la preuve de deux débordements sur le marché pourrait également fournir des preuves de l’hypothèse selon laquelle le virus a évolué en se propageant d’homme à homme.
Il a également été avancé que l’accent mis sur l’Institut de virologie de Wuhan n’a pas accordé suffisamment d’attention à un autre site de recherche de la ville, le Centre de contrôle et de prévention des maladies de Wuhan. Ce centre est beaucoup plus proche du marché de Huanan.
Pourquoi certains suspectent-ils une fuite de laboratoire ?
En octobre, les républicains de la commission sénatoriale de la santé ont publié une analyse des origines de la pandémie. Il a déclaré que c’était « très probablement le résultat d’un incident lié à l’enquête ». Cependant, il a également été reconnu que la conclusion « n’était pas destinée à porter un jugement définitif ».
Le rapport a souligné ce que les auteurs ont décrit comme des trous dans la théorie de l’origine naturelle et des « problèmes persistants de biosécurité » à l’Institut de virologie de Wuhan. Cependant, le rapport s’appuyait largement sur des preuves publiques préexistantes et non sur des informations nouvelles ou classifiées ? Il n’a également fourni aucune preuve que l’Institut de Wuhan avait stocké un virus qui aurait pu devenir le virus COVID-19, avec ou sans altération scientifique.
L’hypothèse d’une fuite de laboratoire est étayée, selon le rapport, par l’absence de toute preuve publiée que le SRAS-CoV-2, le virus qui cause le COVID-19, circulait chez les animaux avant la pandémie. Les échantillons de virus prélevés sur des réfrigérateurs, des comptoirs et d’autres surfaces sur le marché de Huanan étaient génétiquement similaires à des échantillons humains, indiquant que le virus a été transmis par des humains et non par des animaux, selon le rapport.
Mais certains experts affirment que l’incapacité de trouver un animal infecté ne prouve rien car la Chine a fermé le marché et tué tous les animaux avant qu’ils ne puissent être testés. En 2018, avant la pandémie, l’institut de Wuhan et ses partenaires – dont EcoHealth Alliance, un groupe de recherche dont les travaux ont été financés par les États-Unis – ont sollicité un financement du ministère de la Défense. L’objectif était de collecter des coronavirus et d’expérimenter de nouvelles propriétés qui les rendraient hautement transmissibles à l’homme.
Le projet du groupe n’a jamais été financé. Mais le rapport fait référence à cette proposition, notant que le virus qui cause le COVID-19 a des propriétés similaires à ce que les chercheurs recherchaient. Cela a convaincu certains scientifiques qu’une fuite de laboratoire est possible. Le rapport des républicains du Sénat a émis l’hypothèse que le virus pourrait s’être échappé, peut-être en infectant un chercheur qui l’a ensuite transporté à l’extérieur du laboratoire.
Les National Institutes of Health ont payé une partie du travail d’EcoHealth Alliance à Wuhan, mais les responsables des NIH ont déclaré à plusieurs reprises que les virus étudiés avec l’argent des contribuables américains ne présentaient aucune similitude génétique avec le virus qui cause le COVID-19. Mais Lawrence A. Tabak, le directeur par intérim du NIH, a admis lors d’une récente audience du Congrès qu’il ne savait pas quels autres travaux l’institut faisait à Wuhan.
Que disent les services secrets américains ?
En mai 2021, plusieurs mois après son entrée en fonction, le président Joe Biden a ordonné aux agences de renseignement du pays de mener une enquête de 90 jours sur la cause de la pandémie. Les résultats de cette étude ont été publiés en août 2021, confirmant ce que les agences avaient précédemment déclaré : l’origine naturelle et la fuite en laboratoire étaient plausibles. Dans une déclaration à l’époque, Biden a appelé la Chine à être plus transparente sur ce qui avait conduit à l’émergence du virus là-bas fin 2019.
La nouvelle conclusion du Département de l’énergie est basée sur des renseignements qui ne sont pas accessibles au public, il est donc difficile de dire ce qui était responsable du changement. Mais le fait que l’expression «faible confiance” est utilisé, indique que le service n’est pas sécurisé. Cependant, le FBI aconfiance modéréea conclu que le virus provenait d’un laboratoire par accident.
Quatre autres agences de renseignement américaines et le National Intelligence Council ont conclu avec un faible degré de certitude que le virus provenait probablement d’une transmission naturelle. La CIA, principale agence de renseignement américaine, n’a pas pris position et reste indécise sur la question.
Que fait le Congrès pour résoudre le problème ?
Les républicains de la Chambre des représentants ont cherché à enquêter sur les origines de la pandémie et à rassembler des preuves susceptibles de faire la lumière sur sa cause. Il a également examiné si la Chine avait dissimulé des faits sur la première épidémie et quelles recherches avaient été financées avec l’argent des impôts américains à Wuhan.
Avec les républicains aux commandes de la Chambre, les travaux d’enquête s’intensifient dans plusieurs comités, notamment le comité du renseignement, le comité de l’énergie et du commerce et le sous-comité restreint sur la pandémie de coronavirus. Le sous-comité tiendra sa première audience sur la question de l’origine le 8 mars, a déclaré un porte-parole.
© Le New York Times