DUH – les constructeurs automobiles étaient conscients du risque juridique lié à la technologie diesel

Francfort (Reuters) – L’aide allemande à l’environnement (DUH) accuse les constructeurs automobiles allemands et leur fournisseur Bosch d’avoir su très tôt que leur technologie controversée de nettoyage des gaz d’échappement diesel était illégale.

Audi, Volkswagen, Daimler, BMW et Bosch savaient dès le départ que les dispositifs d’invalidation enfreignaient les réglementations officielles, a déclaré jeudi la DUH. Elle s’appuie sur des documents des années 2006 à 2015 qui lui ont été divulgués cet été et qu’elle a transmis au procureur de Stuttgart. « Nous nous soucions de la santé des gens », a souligné le patron du DUH, Jürgen Resch. En Allemagne, il y a encore 70 000 décès prématurés par an dus à une pollution atmosphérique excessive.

Le procureur de Stuttgart a déclaré que les documents avaient été pris en compte dans la procédure d’amende diesel contre Bosch, qui s’est achevée en 2019. Après la remise des documents DUH, aucune nouvelle enquête préliminaire ne sera ouverte.

Les procès-verbaux et les diapositives des réunions montrent que l’équipementier automobile a souligné à plusieurs reprises les risques juridiques liés à la technologie commandée par les constructeurs automobiles. Cela implique, entre autres, un étranglement de l’épuration des gaz d’échappement en fonction de la température, ce qui a conduit à des émissions d’oxyde d’azote bien supérieures à la valeur limite. Les constructeurs automobiles les considéraient comme couverts par la législation de l’UE, qui les autorisait si des dommages au moteur étaient par ailleurs imminents. Selon la DUH, l’un des documents indique que cette réduction était « au-delà des raisons de protection des composants ». Bosch s’est assuré qu’il n’assume aucune responsabilité légale. « La responsabilité de l’application et la justification de la fonction elle-même incombent au client », a cité le DUH à partir d’une diapositive de 2006. Au total, Bosch a développé 44 variantes du logiciel frauduleux.

BOSCH – TOUT SAVOIR

Mercedes-Benz a refusé de commenter. Le concurrent BMW, pour lequel, selon la DUH, des preuves de fraude apparaissent maintenant pour la première fois, a rejeté les allégations. « Une approche consciente et ciblée de la manipulation illégale des émissions d’échappement n’est pas acceptable pour nous », a déclaré BMW. « Les points énumérés ne sont pas nouveaux et ont tous été travaillés », a déclaré Bosch. « Nous sommes au courant des documents et avons coopéré étroitement avec les autorités chargées de l’enquête. » Lorsque l’amende de 90 millions d’euros a été infligée à Bosch il y a trois ans, le procureur de la République a estimé « que l’initiative d’intégration et de conception de stratégies logicielles accusée d’être irrecevable provenait de salariés d’autres entreprises ». Dans le cadre de poursuites pénales contre les constructeurs automobiles, les autorités ont prononcé des peines plus lourdes. Le groupe Volkswagen, où le scandale du diesel a éclaté en 2015, a dû débourser un milliard d’euros, Audi, Porsche et Daimler des millions à trois chiffres.

Volkswagen a également déclaré que l’enquête sur la question du diesel était terminée depuis longtemps. Selon les décisions de la Cour de justice européenne, les fenêtres thermiques sont toujours autorisées car elles servent à protéger le moteur. « Les autorités de surveillance, telles que la Federal Motor Transport Authority (KBA), partagent également ce point de vue inchangé. » Le DUH souhaite utiliser les documents pour étayer son action en justice contre la KBA devant le tribunal administratif du Schleswig-Holstein. Du point de vue du DUH, l’office a laissé passer un dispositif d’invalidation illégal dans une VW Golf comme dans plus de 100 autres homologations. Le patron du DUH, Resch, s’attend à un succès devant le tribunal. Ensuite, cinq à six millions de voitures diesel devraient être réparées ou retirées de la circulation et leurs propriétaires indemnisés.

Le lobby écologiste considère les documents comme une « arme irréfutable » qui fournira aux propriétaires de voitures de nouvelles munitions dans les poursuites en dommages-intérêts. Contrairement au logiciel VW, qui faisait la distinction entre le banc d’essai et la conduite, la Cour fédérale de justice n’a pas qualifié de fraude l’épuration des gaz d’échappement à température contrôlée. Les plaignants n’ont pas été en mesure de prouver que les constructeurs automobiles ont intentionnellement causé du tort à leurs clients de manière immorale. « À mon avis, la conclusion des tribunaux selon laquelle les constructeurs automobiles ont commis une erreur d’interdiction ne peut plus être confirmée », a expliqué l’expert en trafic DUH Axel Friedrich.

(Reportage d’Ilona Wissenbach, édité par Olaf Brenner. Si vous avez des questions, veuillez contacter le comité de rédaction à [email protected])